Решение по делу № 2-1259/2020 от 17.07.2020

66RS0008-01-2020-002098-40

         Дело № 2-1259/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                   31 августа 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретарях судебного заседания Нелюбиной В.А. и Бастриковой А.Х.,

с участием представителя истца Мастеренко В.А.,

ответчика Энгельградт А.В. и ее представителя Энгельгард Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головатенко О.В. к Энгельгардт А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

                        У С Т А Н О В И Л:

        Головатенко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Энгельгардт А.В., в котором просит: признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, путем возложения обязанности на ответчика публично принести извинения истцу в социальной сети «<данные изъяты>» на странице ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением от 27.08.2020 принят частичный отказ Головатенко О.В., заявленный представителем истца Мастеренко В.А., при наличии полномочий, от иска, а именно, в части требований к ответчику о признании распространенных ответчиком сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и возложении обязанности на ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, путем возложения обязанности на ответчика публично принести извинения истцу в социальной сети «<данные изъяты>» на странице ответчика; и соответственно производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование искового заявления указано, что ответчик 18.02.2020, находясь по адресу: <Адрес>, г. Нижний Тагил, разместила на Интернет-сайте социальной сети «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в сообществе «<данные изъяты>» текстовое сообщение содержащее оскорбление истца, унижающее честь и достоинство последней, выраженное в неприличной форме. Данное сообщение находится в свободном доступе, поскольку заглавная страница аккаунта в социальной сети открыта для всех, соответственно любое лицо, зашедшее на страницу, может его прочитать. Ответчик является работником <данные изъяты> трудоустроена в должности <данные изъяты> в цехе <№>. Ответчик зарегистрирована на Интернет-сайте социальной сети «<данные изъяты>» под именем ФИО3, в том числе является участником сообщества «<данные изъяты>», где работники <данные изъяты> обсуждают различные вопросы. На почве неприязненных отношений с истцом, ответчик решила выразить свое недовольство по отношению к истцу, написав соответствующие сведения, характеризующие ее негативное отношении к последней в указанном выше сообществе. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 19.02.2020 серия <данные изъяты>. Из протокола следует, что имеются скриншоты, в том числе текстового сообщения, содержащего оскорбительные слова, направленные ответчиком в адрес истца 18.02.2020. Согласно лингвистическому заключению от 12.03.2020, выполненному профессором кафедры фундаментальной и прикладной лингвистики и текстоведения, в анализируемом тексте размещенном ответчиком 18.02.2020 в социальной сети «<данные изъяты>» выражено значение унизительной оценки личности истца, а также содержатся лингвистические признаки неприличной формы. Сведения об истце, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила по делу об административном правонарушении от 14.05.2020, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.5.63 КоАП РФ. Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевном волнении и переживаниях в связи с формированием негативного общественного мнения об истце. Кроме того, негативная оценка личности истца дана в неприличной форме. Учитывая характер и содержание публикации, способ распространения сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, учитывая то, насколько достоинство, социальное положение и деловая репутация истца были при этом затронуты и имели отрицательные для истца последствия, истец оценила размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Истец Головатенко О.В., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца Мастеренко В.А. на исковых требованиях в части компенсации морального вреда настаивал по основаниям изложенным в иске и дополнительно суду пояснил, что требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно причиненными ответчиком истцу нравственными страданиями в связи с размещением в социальной сети информации, содержащей недействительную негативную оценку личности истца, в т.ч. как руководителя. Данная информация носит унизительный характер, оскорбляет честь и достоинство истца, ее деловую репутацию. Размер компенсации полагает разумной, учитывая изложенное и то, что до сих пор истец переживает эту ситуацию, т.к. не ожидала получить в свой адрес оскорбления, которые она не заслуживает; указанное отразилось на ее состоянии здоровья и работоспособности, т.к. после прочтения текстового сообщения в сообществе истцу стало плохо, по ее словам пришлось обратиться в медицинский пункт, были проблемы с давлением, длительно наблюдалось подавленное настроение, истец испытывала физическое напряжение, что негативно повлияло и на ее работоспособность. Кроме того пояснил, что по словам истца, ей не до настоящего времени не понятно, почему ответчик разместила данную информацию, т.к. между ними конфликтов не имелось, истец всегда шла на уступки ответчику, как руководитель, входила в ее семейное положение и проблемы.

Ответчик Энгельдардт А.В. и ее представитель Энгельгардт Н.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, полагая размер компенсации морального вреда явно завышенным; суду пояснили, что после произошедшего ответчик принесла свои извинения истцу в группе социальной сети «<данные изъяты>»; сожалеют о произошедшей ситуации, т.к. ответчик не имела намерения оскорбить своего руководителя, и просили учесть состояние здоровья ответчика, прохождение стационарного лечения и постоянного наблюдения в <данные изъяты>, и соответственно последствия заболевания и приема медикаментов, что выражается в постоянном изменении настроения ответчика, в т.ч. <данные изъяты>. Сумму компенсации морального вреда полагают завышенной, т.к. у ответчика не имеется таких денежных средств и она не сможет погасить долг, имеет на иждивении ребенка <данные изъяты>, одна его содержит и несет расходы по его лечению – постоянно приобретают лекарства, примерно на <данные изъяты> в месяц, расходы на посещение ребенком бассейна, который является обязательным по его состоянию здоровья – <данные изъяты> рублей одно занятие; после произошедшего ответчик также переживала и состояние ее ухудшилась, вновь находилась на и стационарном лечении, понесли существенные расходы, выкупили препараты для ответчика на сумму <данные изъяты> рублей. Для них такие расходы существенные, т.к. оплачивают еще коммунальные расходы, ответчик в декрете, а ее мать пенсионерка, при этом они втроем живут на пенсию около <данные изъяты> рублей и пенсию ребенка по <данные изъяты> также около <данные изъяты> рублей, других доходов нет, как и возможности их получить в настоящее время. Кроме того, ответчик Энгельгард А.В. в судебном заседании не оспаривала указанные истцом факты о распространении информации и указала, что приносит свои извинения истцу, и принесла их публично в сети Интернет в группе. Пояснила, что разместила сообщение не подумав из-за негативного отношения сотрудников отдела кадров к ее семье и проблемам, но не конкретно к истцу, т.к. с последней отношения были нормальные. О произошедшем сожалеет, и просит строго не наказывать, т.к. уже понесла наказание ввиду привлечения к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО11, и ФИО12 изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с вышеизложенным и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом в силу ст. 152 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что ответчик 18.02.2020 в 20.38, находясь по адресу: <Адрес>, г. Нижний Тагил, разместила на Интернет-сайте социальной сети «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в сообществе «<данные изъяты>» текстовое сообщение-комментарий к посту, содержащее оскорбление истца, унижающее честь и достоинство последней, выраженное в неприличной форме. Данное сообщение находится в свободном доступе, поскольку заглавная страница аккаунта в социальной сети открыта для всех, соответственно любое лицо, зашедшее на страницу, может его прочитать.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- вступившим в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Свердловской области от 14.05.2020, согласно которого ответчик Энгельгардт А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа; при этом обстоятельства правонарушения изложены аналогичным образом, как приведено выше.

- протоколом осмотра от 19.02.2020 серия <№> (л.д.7-13). Из протокола следует, что имеются скриншоты, в том числе текстового сообщения, содержащего оскорбительные слова, направленные ответчиком в адрес истца 18.02.2020, а именно: имеется пост подписчика от имени «А.Э.», время публикации 17:25 18.02.2020 (подробно отражена сущность на стр.1 приложения к протоколу (л.д.8); а далее к данному посту имеются комментарии пользователей, с указанием имен и времени публикации. Так, в частности на л.д.8 (приложение на стр.1 к протоколу) имеется в 20.38 комментарий пользователя с именем «А.Э.» следующего содержания «<данные изъяты>…».

При этом установлено, что истец является <данные изъяты> (цех <№>) АО «<данные изъяты>» с 2011 года; а ответчик является работником <данные изъяты> и трудоустроена в должности <данные изъяты> в цехе <№>; при этом ответчик зарегистрирована на Интернет-сайте социальной сети «<данные изъяты>» под именем Э.А,, в том числе является участником сообщества «<данные изъяты>», где работники АО <данные изъяты>» обсуждают различные вопросы.

Факт размещения информации в социальной сети не оспаривался ответчиком, а наоборот указано, что в настоящее время она принесла свои извинения истцу аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно Википедии и толковым словарям, Утверждение в лингвистике – высказывание, суждение, сообщение, в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предметов и его признаков. Утверждение – это положение, мысль, которой доказывают, что-либо утверждают. В частности утверждение может сопровождаться такими глаголами, как принимает, тратит, берет, требует и т.п..

Судом установлено, что вышеуказанное сообщение - комментарий пользователя с именем «А.Э.» на Интернет-сайте социальной сети «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в сообществе «<данные изъяты>» следующего содержания «<данные изъяты>…», сделано ответчиком без ссылок на конкретные факты и даты событий, носит общую и негативную характеристику личности истца, не привязанные к какому-либо конкретному факту нарушений прав ответчика, а также выражено в неприличной и оскорбительной форме.

Все вышеуказанное в сообщении – комментарии к посту, затрагивает личные не имущественные права истца Головатенко О.В.– честь и достоинство, явно носят унижающий любого человека характер, в том числе негативно характеризуют истца как личность, как руководителя, что стало доступно многим лицам, в частности и в кругу коллег данный вопрос активно обсуждался; что подтверждено и пояснениями допрошенных по делу свидетелей ФИО11 и ФИО12, следует из открытости и доступности информации в социальной сети значительному количеству лиц – участникам сообщества.

Также и согласно лингвистическому заключению от 12.03.2020, выполненному профессором кафедры фундаментальной и прикладной лингвистики и текстоведения, - в анализируемом тексте размещенном ответчиком 18.02.2020 в социальной сети «<данные изъяты>» выражено значение унизительной оценки личности истца, а также содержатся лингвистические признаки неприличной формы.

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется, и стороной ответчика таковые не оспорены, в том числе и в части показаний свидетелей и представленного заключения специалиста. В связи с чем, все вышеуказанные доказательства судом принимаются, как достоверные и допустимые для разрешения дела.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств соответствия размещенных ею сведений, кроме того в судебном заседании установлено, что ответчик претензий непосредственно к истцу, как к руководителю не имеет.

Судом учитывается, что причины размещения такой информации в сети Интернет не были вызваны негативными отношениями между истцом и ответчиком, что установлено как из пояснений сторон, так и подтверждено допрошенными свидетелями ФИО11 и ФИО12, указавшими, что истец, как руководитель нормально и с пониманием относилась к ответчику; причину такого высказывания сторона истца и свидетели фактически пояснить не смогли.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные стороной ответчика пояснения о том, что информация в отношении истца в комментарии к посту, была размещена необдуманно и в эмоциональном состоянии, после негативно сложившегося общения с иными сотрудниками комбината питания; что, учитывая психологическое состояние здоровья ответчика (подтверждено представленными справками) также подлежит учету со стороны суда при оценке фактических обстоятельств дела и влияет на оценку действий ответчика и соответственно учитывается при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. В частности, по мнению суда, это минимизирует и снижает степень вины ответчика в указанном нарушении, поскольку данные действия были совершены не умышленно и не с целью причинить какой-либо вред истцу, а необдуманно и в сильном душевном волнении (эмоциональном состоянии), в т.ч. учитывается судом и осознание ответчиком неправильности своих действий, принесения извинений публично в социальной сети тем же способом, что была размещена и информация. Обратного суду в данной части не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенное суд полагает, что нашли подтверждение доводы стороны истца о факте распространения в отношении нее вышеуказанных сведений, которые являются порочащими и не соответствующими действительности, указаны ответчиком именно в форме утверждений, и явно носят оскорбительный для истца характер.    Данная информация негативного содержания по-разному воспринималась знакомыми, передавалась через разных лиц, истцу и ее коллегам задавались различного рода неприятные вопросы, уточнялась правдивость указанной информации.

Как указано истцом, распространение ответчиком сведений причинило ей моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевном волнении и переживании, а также повлияло и на формирование негативного мнения об истце, в кругу коллектива работников <данные изъяты>. Кроме того, негативная оценка личности истца дана в неприличной форме.

При разрешении споров, возникших в связи с распространением информации порочащей честь и достоинство, также необходимо учитывать, что и в случае, когда имело место распространение без согласия истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150,151 ГК РФ).

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства обиды, унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, состояния дискомфортности и т.д.

Статьей 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании части 2 статьи 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате распространения ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений истцу причинены нравственные страдания, что являлось причиной ухудшения ее эмоционального состояния и состояния здоровья из-за негативной и унизительной оценки личности, являющейся руководителем отдела УВЗ, что также было выражено в неприличной форме.

Так, истец Головотенко О.В., согласно обстоятельствам, указанным в иске и в объяснениях при расследовании административного материала, а также исходя из пояснений свидетелей ФИО11 и ФИО12, испытала чувства обиды, унижения, подавленности, находилась длительно в состоянии депрессии и дискомфорта (около 2 недель), в том числе при общении с коллегами, и при необходимости разъяснять окружающим как самостоятельно, так и через иных лиц, причины и действительность происходящих событий; переживала из-за произошедшего, т.к. несколько раз выручала ответчика в спорных ситуациях, в т.ч. которые могли повлечь и увольнение ответчика.

Вместе с тем, суду с целью оценки объема перенесенных переживаний и страданий не представлено объективных доказательств перенесенных физических страданий в виде прохождения какого-либо лечения - не представлено медицинских документов о состоянии здоровья и его ухудшении в связи с произошедшими событиями, что явно серьёзно бы повлияло на работоспособность; что также влияет на определение размера компенсации морального вреда, наряду с фактическими обстоятельствами по делу и указанными истцом нравственными переживаниями.

На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая характер и содержание обращений и комментариев, способ и причины распространения ответчиком информации, в частности психологическое состояние здоровья ответчика и эмоциональное состояние в период размещения комментария, вызванного конфликтной ситуаций с иными сотрудниками отдела, а также учитывая принесённые истцом нравственные страдания и переживания, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце и факт принесённых ответчиком публичных извинений истцу; суд, находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей явно завышенным и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; в остальной части иска - отказать.

Определяя размер компенсации, суд также принимает во внимание требования разумности и справедливости, и материальное положение семьи ответчика. Так, в части учета материального положения семьи ответчика, суд исходит из того, что ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком, ребенок имеет статус инвалида и нуждается в постоянном лечении и медикаментах, в восстановлении здоровья иными способами, в т.ч. путем посещения бассейна в лечебных целях, что существенным образом влияет на материальное положение ответчика; при этом доход ответчика в настоящее время – это пенсия ребенка по инвалидности (около 15 000 рублей) и помощь матери пенсионерки (пенсия 15 000 рублей); иного дохода ответчик не имеет, в частности алиментов на содержание ребенка не получает, сама ответчик находится в депрессивном состоянии и постоянно нуждается в медицинской помощи, проходит стационарное лечение в психотерапевтическом отделении, дома также вынуждена принимать соответствующее медикаментозное лечение (за свой счет); а кромке того семья ответчика несет расходы по содержанию жилья, оплате необходимых и обязательных расходов, в т.ч. учитывая и состояние здоровья матери -пенсионерки. Данные обстоятельства не оспорены стороной истца, а кроме того, судом учитывается, что взыскание компенсации морального вреда не должно ставить иных членов семьи ответчика – ребенка-инвалида и мать-пенсионерку, в затруднительное материальное положение.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головатенко О.В. к Энгельгардт А.В. о компенсации морального вреда в связи с распространением недействительных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в социальной сети сведений – информации в неприличной форме, - удовлетворить частично.

Взыскать с Энгельгардт А.В. в пользу Головатенко О.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 07 сентября 2020 года.

Судья –                                        С.А.Охотина