Решение по делу № 2а-6422/2018 от 10.10.2018

Дело № 2а-6422/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-6422/2018 по административному иску Мирошниченко МВ к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Устинову Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мирошниченко М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Устинову Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отмене постановления, ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № по защите прав потребителей. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязано исключить из лицевого счета на имя: Мирошниченко МВ и квитанции по оплате электроэнергии по кв. № по адресу: <адрес> за март 2018 г. сумму долга в размере 13 899,55 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Устинова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство по делу окончено по ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, административный ответчик продолжает выставлять счета в адрес Мирошниченко М.В., в связи с чем полагает, что у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительный лист ФС № Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № по иску о защите прав потребителя Мирошниченко МВ, приобщенный к материалам исполнительного производства Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять к исполнению и возбудить исполнительное производство. Обязать Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области назначить (возобновить) по отношению к должнику ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

В последствии к материалам дела истец представил дополнения к административному иску.

Административный истец Мирошниченко М.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования подержал в полном объеме с учетом представленных дополнений, суду пояснил, что решение суда не исполнено, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» продолжает начислять долг, выставлять счета, судебным приставом в нарушение действующего законодательства исполнительное производство окончено. Просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, он же судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Устинов Д.А. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, считает требования необоснованными. Пояснил, что истец не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о возобновлении исполнительного производства, однако с данным заявлением он не обращался. Просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", действующая на основании доверенности, Назаренко М.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, на основании решения суда были закрыты лицевые счета, также был произведен перерасчет по лицевому счету истца, вся задолженность была снята о чем письмом уведомлен судебный пристав-исполнитель. С ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» открыт новый лицевой счет на имя Мирошниченко М.В. № на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поступившего в адрес ответчика, в котором указано о принятом решении на переход собственников на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

2)     соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)     соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение

оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми

актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № признаны незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по производству расчета платы за электроэнергию и взиманию платы за электроэнергию по <адрес> за период с 01.09.2013г. по 15.03.2018г., также признана отсутствующей задолженность Мирошниченко М.В. по оплате электроэнергии за вышеуказанный период. В связи с чем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязано произвести перерасчет по <адрес> за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества дома за период с 01.09.2013г. по 15.03.2018г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № признана отсутствующей задолженность у Мирошниченко М.В. по оплате электроэнергии в размере 13 899,55 руб. по состоянию на 25.03.2018г. и обязании исключения из лицевого счета и квитанции по оплате электроэнергии за март 2018г. сумму долга в размере 13 899,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Устиновым Д.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ПАО ТНС "Энерго Ростов-на-Дону" исключить из лицевого счета на имя Мирошниченко МВ и квитанции по оплате электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> за март 2018 г. сумму долга в размере 13 899,55 рублей, в отношении должника: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными в материалы дела выписками из лицевых счетов Мирошниченко М.В., что во исполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №.04.2018г. лицевой счет №, открытый на имя Мирошниченко М.В. был закрыт и ответчиком прекращено начисление платы за электроэнергию путем направления ежемесячных квитанций напрямую.

Также во исполнение решений Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданским делам № и № по лицевому счету № был произведен перерасчет и сняты все начисления по общедомовым нуждам и индивидуальному потреблению, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, лицевой картой потребителя.

Согласно письма ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подтверждено, что по адресу: <адрес> (Мирошниченко МВ) с 01.04.2018г. потребителю прекращены ежемесячные начисления на оплату электроэнергии, тем самым исполнено решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.09.2018г. в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» открыт новый лицевой счет на имя Мирошниченко М.В. №, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поступившего в адрес ответчика, в котором указано о принятом решении на переход собственников на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданским делам №, №, №, № исполнил в полном объеме в установленный законом срок, направил письмо с приложением об исполнении решения суда в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

04.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Устиновым Д.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства №-ИП.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Из вышеизложенного следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем действий (бездействий).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из отсутствия совокупности указанных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Мирошниченко МВ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, об обязании принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство, об обязании возобновить к ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мирошниченко МВ к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Устинову Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отмене постановления от 04.10.2018г. об окончании исполнительного производства №№, об обязании принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство, об обязании возобновить к ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года.