Решение от 16.04.2024 по делу № 33-6791/2024 от 06.03.2024

03RS0004-01-2023-006229-55

№ 33-6791/2024 (2-6482/2023)

Категория 2.046

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Карпенко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Уфы в интересах Исмагиловой Розы Миннигалиевны к ООО УК «Ленинский» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Ленинский» - Алексеевой Е.С. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

прокурор Ленинского района города Уфы, действуя в интересах Исмагиловой Р.М., обратился в суд с иском к ООО УК «Ленинский» о защите трудовых прав.

Просили установить факт наличия трудовых отношений между Исмагиловой Р.М. и ООО УК «Ленинский», с внесением записи в трудовую книжку в должности «уборщик производственных и служебных помещений» за период с 26 ноября 2022 г. по 20 октября 2023 г., обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность «уборщик производственных и служебных помещений» за период с 1 октября 2021 г. по 25 ноября 2022 г. с указанием дат, а также номеров приказов, обязать заключить трудовой договор, указав должность «уборщик производственных и служебных помещений», взыскать заработную плату за период с 26 ноября 2022 г. по 20 ноября 2023 г. в размере 209 103 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 г. иск удовлетворен частично, постановлено: установить факт наличия трудовых отношений между Исмагиловой Розой Миннигалиевной, 27 марта 1953 г. рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский», с внесением записи в трудовую книжку в соответствии и с требованиями трудового законодательства в должности «уборщик производственных и служебных помещений» за период с 26 ноября 2022 г. по 20 октября 2023 г. Обязать ООО УК «Ленинский» внести запись в трудовую книжку Исмагиловой Розы Миннигалиевны о приеме и увольнении с должности «уборщик производственных и служебных помещений» за период с 1 октября 2021 г. по 25 ноября 2022 г. с указанием дат, а также номеров приказов, обязать ООО УК «Ленинский» заключить трудовой договор с Исмагиловой Розой Миннигалиевной в должности «уборщик производственных и служебных помещений». Взыскать задолженность по заработной плате с Общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Ленинский» (ОГРН №...) в пользу Исмагиловой Розы Миннигалиевны (СНИЛС №...) за период с 26 ноября 2022 г. по 20 октября 2023 г. в размере 209 103 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 5251,03 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Ленинский» - Алексеева Е.С. указывает на несогласие с решением суда. Указывает, что фактических трудовых отношений не сложилось между сторонами, судом приняты недопустимые доказательства в подтверждение работы: расписки, составленные ею самой, расписки от жителей дома, где она якобы производила уборку. Истица самовольно приняла решение производить уборку помещений. Ранее истица работала в ООО «ТЖХ», которое ликвидировано, ответчик не является правопреемником данного общества. Судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что между Исмагиловой Р.М. и ООО УК «Ленинский», фактически сложились трудовые отношения, она выполняла трудовую функции в качестве уборщика производственных и служебных помещений, начиная с 26 ноября 2022 г. по 20 октября 2023 г.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Поверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора выполнены не были.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку возник спор о факте трудовых отношении и производные требования о взыскании заработка, производстве отчислений, компенсации морального вреда работнику, юридически значимые обстоятельства могли быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Судебная коллегия руководствуется тем, что исходя из положений трудового законодательства в связи с возникшим спором на истце лежала обязанность доказать, что он приступил к работе (выполнению определенной трудовой функции) и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением; в свою очередь, доказательства отсутствия трудовых отношений, в том числе того, что возникшие отношения носят иной характер, должен был представить работодатель.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абзацу 2 части 1 и абзацу 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации лежит на работодателе, то именно он обязан представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца. Отсутствие надлежащего оформления отношений между сторонами не может ставить в преимущественное положение ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ленинского района г. Уфы на основании обращения Исмагиловой Р.М. о нарушении ООО УК «Ленинский» требований трудового законодательства проведена проверка.

Установлено, что ООО УК «Ленинский» ИНН №..., зарегистрировано по адресу: г Уфа, адрес, руководителем является - директор ФИО8

Из объяснений Исмагиловой Р.М. следует, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 9 марта 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Исмагиловой Р.М. к ООО ЖЭУ-12 об установлении факта трудовых отношений за период с 1 октября 2021 г., затем она была уволена 25 ноября 2022 г. без объяснения причин; несмотря на увольнение, она продолжала осуществлять трудовую деятельность, но заработную плату не выплачивают.

Установлено, что ООО УК «Ленинский» не внесены сведения в трудовую книжку Исмагиловой Р.М. о приеме на работу, а также расторжении трудовых отношений.

Трудовой договор, оформленный в письменной форме, суду не представлен.

Приказы о приеме и об увольнении в отношении Исмагиловой Р.М. не представлены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены письменные доказательства факта оформления трудовых отношений.

Доводы о том, что ответчиком выражено несогласие с предыдущими решениями судов, в которых разрешался вопрос о факте трудовых отношений истицы и ответчика за другие периоды работы, судебная коллегия отклоняет, поскольку не влияют на правоотношения сторон за спорный период после 25 ноября 2022 г. - а именно с 26 ноября 2022 г. по 20 ноября 2023 г.

Факт работы истицы с 26 ноября 2022 г. по 20 ноября 2023 г. подтвержден материалами дела.

Так, ООО УК «Ленинский» обслуживает многоквартирные дома по адресу: адрес, где производится уборка подъездов.

В суде не оспаривалось, что уборка подъездов входит в предмет деятельности ответчика по обслуживанию многоквартирных домов.

Однако в штатном расписании должности, соответствующие данной деятельности отсутствуют, имеются на 2021 г. - директор, заместители директора, юрист, инспектор по кадрам, секретарь, бухгалтер, экономист, инженер; на 2022 г. - директор, заместители директора, юрист, инспектор по кадрам, секретарь, бухгалтер, экономист, инженеры, водитель.

Одновременно, из представленных суду первой инстанции письменных расписок следует, что Исмагиловой Р.М., будучи уборщицей лестничных клеток, провела влажную уборке в подъездах № 6, 7 по адресу: адрес, в ноябре и декабре 2022 г., а также январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2023 г.

Также Исмагилова Р.М. осуществляла влажную уборку подъезда по адресу: адрес, в ноябре и декабре 2022 г., а также январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2023 г.

Суду первой инстанции представлены расписки, из содержания которых следует, что Исмагилова Р.М. производила влажную уборку подъезда № 2 по адресу: адрес, в ноябре и декабре 2022 г., а также январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2023 г.

В каждой расписке проставлены фамилии и подписи жильцов подъездов, в которых убиралась Исмагилова Р.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данным распискам дана оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Так, в подтверждение фактического допуска к выполнению работ судом первой инстанции были опрошены свидетели, которым разъяснены последствия дачи в суде ложных показаний.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что Исмагилова Роза приходит к ним в подъезд убираться 2 раза в неделю. На первом этаже есть комната, где она хранит свой инвентарь.

Свидетель ФИО10, суду пояснил, что с 2009 г. Исмагилова Роза убирается у них в подъезде, другие лица не убираются. У него в подъезде есть камера, на которой все видно.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знает ФИО4, она убирается у них в подъезде 2 раза в неделю, другие лица убираться не приходят. Она убирается у них в подъезде примерно 10 лет.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, суду пояснила, что присутствующую на судебном заседании женщину по имени не знает. Знает, со слов жильцов подъезда, что она ходила по квартирам, собирала какие-то подписи, представлялась УК Ленинский. В подъезд ее не впускают. У них убирается клининговая компания «Дуслык», уборщица ФИО1 с сентября этого года приходит 2 раза. Официально, есть акты о проделанной работе. В апреле и май у них никто не убирался, летом, жильцов практически нет, убирались своими силами. На сегодняшний день, готовим новый договор с клининговой компанией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка данным показаниям свидетели.

Достоверно установлено, что допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтверждают факт того, что Исмагилова Р.М. убирается в подъезде их дома.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░10, ░░░11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░12 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░10, ░░░11

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. - 15 279 ░░░., ░ 1 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░. - 16 272 ░░░. * 1,057 (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2023 - 2025 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022), ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 209 103 ░░░. - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░: (15 279 ░░░. ░░ ░░░░░░ 2022 ░. / 22 * 3 + 15 279 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 2022 ░. + 16 272 ░░░. * 1,057 * 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2023 ░. + 16 272 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 2023 ░. * 1,057 / 22 * 15) * 1,15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ = 211 228,75 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░.