Решение по делу № 2-342/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-342/2019

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°         СЃС‚аница Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё     Калниной Рњ.Р®.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

истца Поладова Г.Н.,

представителя судебного пристава-исполнителя Ленинградского

РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мирошниченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поладова Г.Н. к Ленинградскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании необоснованным постановления от 31.01.2019 года о принятии результатов оценки

установил:

В обоснование своих требований заявитель указывает, что не согласен с выводами оценщика об определении рыночной стоимости арестованного автомобиля марки «HONDA АCCОRD». Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2019 года о принятии результатов оценки и установить продажную стоимость автомобиля марки «HONDA АCCОRD» по рыночной стоимости.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просил суд удовлетворить требования, продажную стоимость автомобиля установить согласно заключения эксперта от 23.05.2019 года.

Судебный пристав-исполнитель Мирошниченко А.Э. возражала в удовлетворении заявления, пояснила, что ООО «НЭК Фаворит» является лицензированной организацией по проведению оценки имущества.

Ответчики по делу ООО «НЭК Фаворит», заинтересованные лица заемщик П.Р.А., поручители П.Э.Г., П.А.Г., Б.Ю.А., Х.Л.Г., УФССП России по Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не предоставил, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций на территории РФ.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 года решением Ленинградского районного суда с истца, заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 19.02.2009г. в сумме 591 869 руб. 29 коп. Данное решение вступило в законную силу.

07.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП было возбуждено сводное исполнительное производство № <...>-ИП.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестовано имущество истца. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом исполнителем Ленинградского РОСП был назначен оценщик ООО «НЭК Фаворит».

Заключением оценщика по результатам отчета № <...> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль оценен в 184 402 рубля.

Постановлением от 31.01.2019 года судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мирошниченко А.Э. были приняты результаты оценки ООО «НЭК Фаворит».

Не согласившись с выводами оценщика об определении рыночной стоимости арестованного автомобиля Поладов А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов оценки с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости автомобиля.

11.03.2019 года определением Ленинградского районного суда была назначена по делу оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства марки HONDA ACCORD, № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>

Согласно заключения эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № <...> от 23.05.2019г. рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 540633 рубля 60 копеек, поскольку на момент осмотра автомобиль марки HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак № <...> имел механические повреждения, стоимость устранения повреждений на дату проведения исследования составлял без учета износа деталей: 326981 руб. 20 коп., с учетом износа деталей составлял: 191 133 руб. 62 коп. Окончательная рыночная стоимость с учетом эксплуатационного износа, не устранённых повреждении и следов ремонта 540633,60 – 191 133,62 = 349 499,98 руб.

В данном случае оснований усомниться в квалификации и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 поименованного выше Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документ; накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 этого же Федерального закона). Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2019 года о принятии результатов оценки нарушает права должника Поладова А.Г., поскольку противоречит положениям и принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве", прямо указывающего, что исполнительные действия не должны ущемлять прав должника, в связи с чем, подлежит отмене.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Поладова Григория Николаевича к Ленинградскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки – удовлетворить.

Отменить постановление от 31.01.2019 года судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мирошниченко А.Э. о принятии результатов оценки.

Установить продажную стоимость автомобиля марки HONDA ACCORD, VIN № <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № <...>, в сумме 349 499, 98 (Триста сорок девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей в соответствии с заключением эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № <...> от 23.05.2019г.

Взыскать с Поладова Г.Н. в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России за проведение судебной автотехнической экспертизы № <...>, эксперт Б.Н.В., 16 440,00 (Шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина