Решение по делу № 33-6876/2024 от 12.07.2024

Судья Касимова А.Н                            УИД38RS0031-01-2023-003996-83

Судья-докладчик Егорова О.В.                                                               № 33-6876/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 августа 2024 года        <адрес изъят>

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

    судей Яматиной Е.Н., Егоровой О.В.,

    при секретаре Ильине А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

    по апелляционной жалобе представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4

    на решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

    в обоснование иска истец указал, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.

    Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, и здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> кадастровый Номер изъят.

    На основании договора энергоснабжения истец осуществляет энергоснабжение электроустановки по вышеуказанному адресу.

Дата изъята представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу ответчика с целью проверки использования участка в коммерческих целях и правомерности применения тарифа «население», в ходе которой выявлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. Из окна дома слышен характерный шум работы оборудования для майнинга криптовалют. В результате тепловизионной съемки зафиксированы тепловые излучения из открытого окна. К дому проведен интернет кабель. Рядом с домом есть точки с отличным сигналом wi-fi. Сравнительный анализ потребления электроэнергии также свидетельствует о небытовом характере потребления электроэнергии: видно, что потребление э/э в среднем, по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей СНТ Светлое за период с сентября 2022 года – февраль 2023 года составил 2417 кВт, что в 7,6 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: 664519, <адрес изъят>, <адрес изъят>

    Истец полагает, что ответчик занимается коммерческой (предположительно майнинговой) деятельностью.

    С учётом заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 227 274,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473,0 руб. и произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 669,18 руб.

    Решением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – отказано.

    В апелляционной жалобе представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

    В обоснование жалобы указано, что выводы суда основаны не на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно.

    Выражает несогласие с выводами суда о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих использование ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд в связи с увеличением объема потребления.

    Данные доводы подтверждены материалами дела, в том числе актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления в соответствии с которым установлено - потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца третьи лица ФИО9, ФИО8 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания», третьи лица ФИО9 и ФИО8, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО7, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

    Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от Дата изъята № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

    Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

    Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

    Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

    Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

    В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

    Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от Дата изъята Номер изъят-э/2, потребители разделены на 3 тарифные группы: бытовые потребители, население и прочие потребители.

    В силу пункта 67 Основ ценообразования поставка населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются по регулируемым тарифам.

    К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей.

    Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

    Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении Номер изъят к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

    Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей, в том числе физических лиц, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

    В постановлении Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)», в пункте 1 определено, что нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

    Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

    Таким образом, обязанность оплачивать электрическую энергию по нерегулируемым ценам возложена на всех потребителей, кроме населения и приравненных к нему категорий потребителей, к которым на основании приложения Номер изъят к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (в редакции, действовавшей на дату совершения спорных расчетов) отнесены и юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

    Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования Номер изъят общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой деятельности.

    Следовательно, потребитель будет оплачивать потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам в случае её потребления в связи с осуществлением им коммерческой деятельности.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата изъята , ФИО1 с Дата изъята на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят> площадью 126770 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка Номер изъят от Дата изъята , и с Дата изъята на праве собственности ФИО1 принадлежит жилой дом, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 164,1 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка Номер изъят от Дата изъята . ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение электроустановки, расположенной по вышеуказанному адресу.

    Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифу, установленному на основании приказа Службы по тарифам <адрес изъят> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес изъят>.

Дата изъята представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу ответчика: <адрес изъят>, <адрес изъят> с целью выявления причин увеличения объема электропотребления и характера потребления электроэнергии бытовое (небытовое).

    По результатам проверки составлен акт, согласно которому в результате проверки выявлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. Из окна дома слышен характерный шум работы оборудования для майнинга криптовалют. В результате тепловизионной съемки зафиксированы тепловые излучения из открытого окна. К дому проведен интернет кабель. Рядом с домом есть точки с отличным сигналом wi-fi. Доступ к энергоснабжающим устройствам не предоставлен.

    Сравнительный анализ потребления электроэнергии также свидетельствует о небытовом характере потребления электроэнергии: видно, что потребление э/э в среднем, по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей <адрес изъят> за период с сентября 2022 года – февраль 2023 года составил 2417 кВт, что в 7,6 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: 664519, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> А.

    На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, ООО «Иркутскэнергосбыт» сделан вывод об осуществлении деятельности не бытового характера, электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с ноября 2022 года по февраль 2023 года, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, результатами проверки расчет произведен по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей «первой ценовой категории», и выставил счета на оплату (том 1 л.д. 54), а также произвёл расчет количества потреблённой электрической энергии на общую сумму 227 274,47 руб.

    При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

    В обоснование иска ООО «Иркутскэнергосбыт» указало, что ответчиком в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в принадлежащем ему жилом доме фактически электроэнергия использовалась не только для коммунально-бытовых нужд, в коммерческих целях, следовательно, нужно применить соответствующий тариф с учетом объема потребленной электроэнергии.

    В подтверждение доводов об использовании ответчиком электроэнергии не для бытовых нужд истец представил приведенный выше акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, из которого следует, что по адресу: <адрес изъят>, выявлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. Из окна дома слышен характерный шум работы оборудования для майнинга криптовалют. В результате тепловизионной съемки зафиксированы тепловые излучения из открытого окна. К дому проведен интернет кабель. Рядом с домом есть точки с отличным сигналом wi-fi.

    Рассматривая спор по существу в соответствии с приведёнными нормами материального права и учитывая то, что наличие шума и исходящий из дома нагретый воздух не являются бесспорными доказательствами того, что электроэнергия использовалась ответчиком не на бытовые нужды; и что указание в акте на то, что поскольку доступ в дом ответчиком не обеспечен, установить реальные признаки осуществления потребителем предпринимательской деятельности в принадлежащем ему доме не представляется возможным, также не может быть истолковано, как безусловное использование ответчиком электроэнергии для работы оборудования для майнинга и поставлено ему в вину, поскольку о проводимой проверке ответчик истцом в известность заранее поставлен не был, доказательств того, что он препятствовал осмотру дома не имеется, в связи с чем, ответчик был лишен дать в свою защиту соответствующие пояснения, суд первой инстанции признал, что поскольку дом снаружи не позволяет осуществлять обзор находящегося внутри имущества, а потому наличие в нём возможного оборудования для майнинга и осуществление предпринимательской (коммерческой) деятельности является не более чем предположением, тогда как само по себе потребление электроэнергии в спорный период, с учетом приведенных обстоятельств, не подтверждает потребление электрической энергии не для коммунально-бытовых целей, поскольку в соответствии с положениями части 3 ст. 541 Гражданского кодекса РФ потребитель для бытового потребления вправе использовать электроэнергию в необходимом ему количестве.

    Таким образом, установив отсутствие бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком электроэнергии в целях предпринимательской деятельности, осуществлении им в спорный период коммерческой деятельности, и что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан, в связи с чем расчет истца за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам нельзя признать обоснованным, так как основания для отнесения ответчика к тарифной группе потребителей электрической энергии первой ценовой категории отсутствуют, суд пришёл к выводу, что режим потребления электрической энергии потребителя ответчика соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска к ответчику, не усмотрев в его действиях признаков злоупотребления правом.

    Проверив материалы дела по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

    Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4 о необходимости отмены решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме, т.к. выводы суда основаны не на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств: о несогласии с выводами суда о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих использование ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд в связи с увеличением объема потребления, в то время как данные доводы подтверждены материалами дела, в том числе, актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, - по мнению судебной коллегии, основанием к отмене судебного решения не являются, как основанные на иной оценке доказательств по делу и фактических обстоятельств дела, направленные на получение иного правового результата по делу в целом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

    Поскольку истец в обоснование иска указал на то, что ответчиком в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в принадлежащем ему жилом доме фактически электроэнергия использовалась не только для коммунально-бытовых нужд, в коммерческих целях, и что в связи с этим нужно применить соответствующий тариф с учетом объема потребленной электроэнергии, то суд верно определил, что именно истец должен доказать, что ответчик использовал электроэнергию в спорный период не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих целях, а также представить сведения о фактически потребленной ответчиком электроэнергии для иных, небытовых целей.

    В подтверждение обстоятельств иска истцом представлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, согласно которому по адресу: Иркутский, городское поселение Марковское, рабочий <адрес изъят>, <адрес изъят> выявлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, из окна дома слышен характерный шум работы оборудования для майнинга криптовалют. В результате тепловизионной съемки зафиксированы тепловые излучения из открытого окна. К дому проведен интернет кабель. Рядом с домом есть точки с отличным сигналом wi-fi.

    Между тем, судом установлено, что ЗАО «Телепорт Байкал» на запрос суда предоставили ответ, что у них не имеется заключенных договоров с ответчиком.

    ООО «Электронный город» на запрос суда предоставили ответ, что у них не имеется заключенных договоров с ответчиком.

    ООО «Хрустальный Телеком» на запрос суда предоставили ответ, что с ФИО1 заключен договор на оказание услуг связи от Дата изъята , услуги по данному договору не используются с Дата изъята .

    ООО «ТТК-Связь» на запрос суда предоставили ответ, что у них не имеется заключенных договоров с ответчиком.

    ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда предоставили ответ, что у них не имеется заключенных договоров с ответчиком.

    ПАО «ВымпелКом»» на запрос суда предоставили ответ, что у них не имеется заключенных договоров с ответчиком.

    ПАО МТС на запрос суда предоставили ответ, что у них не имеется заключенных договоров с ответчиком.

    ОАО «Мегафон» на запрос суда предоставили ответ, что у них не имеется заключенных договоров с ответчиком.

    Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих об использовании ответчиком оборудования для майнинга, суд первой инстанции обоснованно указал, что невозможно сделать вывод о том, что шум оборудования, выделение тепла из жилого дома однозначно свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, тогда как истец при наличии оснований полагать, что потребление электроэнергии имеет небытовой характер, до марта 2023 года был вправе и имел возможность провести осмотр электроустановки для выявления факта потребления электроэнергии на иные, чем коммунально-бытовые цели, однако, доказательств невозможности проведения истцом проверок с целью установления характера потребления электроэнергии ответчиком, нарушения ответчиком условий договора в части проведения сверок расчетов за потребленную электрическую энергию, истцом не представлено.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств и того, что наличие шума и исходящий из дома нагретый воздух согласно представленному Акту не является бесспорным доказательством того, что электроэнергия использовалась ответчиком не на бытовые нужды, а также учитывая, что режим потребления электрической энергии потребителя ответчика соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению, при отсутствии бесспорных, достоверных и достаточных доказательств использования ответчиком электроэнергии в целях предпринимательской деятельности, осуществления им в спорный период коммерческой деятельности, судебная коллегия находит, что судом принято обоснованное правовое решение об отказе в удовлетворении иска истцу.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

    Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

    Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                               Н.С. Краснова

Судьи                                                                                            Е.Н. Яматина

                                                                                                                     О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .