Решение по делу № 2-1130/2021 от 21.04.2021

              Дело №2- 1130/2021

              УВД 05RS0012-01-2021-005011-02

                      РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

                                              (заочное)

             г. Дербент     18 июня 2021 года

       Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес изъят>» к Мадатову Алирзе Арифовичу о признании недействительным постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующего требованиям закона, признании недействительным договора аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мадатовым Алирзой Арифовичем и Комитетом по управлению имуществом «город Дербент», об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации обременения (аренды) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 328 кв.м.,

                     УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Мадатову Алирзе Арифовичу о признании недействительным постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующего требованиям закона, признании недействительным договора аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мадатовым Алирзой Арифовичем и Комитетом по управлению имуществом «<адрес изъят>», исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации обременения (аренды) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 328 кв.м..

               Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства правообладателями (арендаторами) земельных участков на территории муниципального образования, специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» выявлены факты, в части нарушения земельного законодательства РФ, а именно, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации обременения (аренды) на земельные участки, расположенные на территории городского округа «город Дербент», в не соответствии с законодательством РФ.

             Так, проверкой выявлено, что между Мадатовым Алирзой Арифовичем и Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят>, заключен договор аренды земельного участка за <номер изъят> от 14.08.200p, с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 328 кв.м, под строительство объекта по оказанию услуг населению, согласно Постановлению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом

прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. Статьей 34 Земельного кодекса, в действовавшей до 01.03.2015 редакции, предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публичноправовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

           Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятые из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Земельным кодексом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).

Поскольку сделка (договор аренды № 92) заключена 14.08.2008, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181). Ст. 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой в судебном порядке (ничтожная сделка). К таковым отнесены сделки, не соответствующие требованиям законаили иных правовыхактов.

              Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка,, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть

предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В момент заключения договора аренды <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.

          Согласно статье 11 Земельного кодекса органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства. В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок. При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

          Статьей 34 Земельного кодекса установлены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирующими равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Ввиду выявленных нарушений, в части незаконного предоставления земельного участка в аренду под строительство объекта по оказанию услуг населению, Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» было направлено в адрес Ответчика письмо-уведомление ;о расторжении договора аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Но, по настоящее время ответчик не отреагировал на их письменное уведомление (уведомление и квитанция о почтовой отправке прилагается).

         В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, вопросы, связанные с землей, независимо от форм собственности и целевого назначения, а также вся градостроительная деятельность на территории муниципального образования, находятся в компетенции органа местного самоуправления. Следовательно, нарушения, допущенные в этой области, затрагивают права и законные интересы рргана местного самоуправления, а также неопределенного круга лиц.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования, администрация городского округа «город Дербент» исходит также из того, что оспариваемые документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «город Дербент».

          Просит признать недействительным постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее требованиям закона, признать недействительным договор аренды земельного участка, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мадатовым Алирзой Арифовичем и Комитетом по управлению имуществом «город Дербент» ввиду ничтожности сделки и исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации обременения (аренды) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 328 кв.м, ввиду недействительности сделки.

           Представитель истца администрации ГО «город Дербент» Курбанов Ш.К. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия и не возражал вынесения заочного решения суда.

             В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

             Ответчики Мадатов А.А. и представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений на исковое заявление не представили, представителя в суд не направили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

           В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Согласно ч. 1 ст. ИЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по     факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

           В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

             Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса     Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса              Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельства и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного ходатайства истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела. между Мадатовым А.А. и Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят>, заключен договор аренды земельного участка за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 328 кв.м, под строительство объекта по оказанию услуг населению, согласно Постановлению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду выявленных нарушений, в части незаконного предоставления земельного участка в аренду под строительство объекта по оказанию услуг населению, Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» было направлено в адрес Ответчика письмо-уведомление о расторжении договора аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Но, по настоящее время, ответчик не отреагировал     на их письменное уведомление (уведомление и квитанция о почтовой отправке прилагается).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.З ст.З ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

             Подпункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела основанием для государственной регистрации права собственности Мадатова А.А. на спорный земельный участок послужило договор аренды земельного участка № 92 от 14 августа 2008 года.

В соответствии с ч.1 ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

              Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

                Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

            С учетом изложенного, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации ГО «город Дербент» подлежащими удовлетворению.

            В связи с удовлетворением иска администрации городского округа "город Дербент" в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с Мадатова А.А. в доход       местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа "город Дербент" удовлетворить.

Признать недействительным Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее требованиям закона.

            Признать недействительным договор аренды земельного участка, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мадатовым Алирзой Арифовичем и Комитетом по управлению имуществом «город Дербент» ввиду ничтожности сделки.

             Исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации обременения (аренды) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

общей площадью 328 кв.м., ввиду недействительности сделки.

Взыскать с Мадатова Алирзы Арифовича, в доход местного бюджета городского округа "город Дербент" государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

          Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

           Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД.

Судья                                               Н.Х.Тагирова