Решение от 18.09.2024 по делу № 8Г-21993/2024 [88-24452/2024] от 24.06.2024

УИД 48RS0001-01-2021-005051-69

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            № 88-24452/2024, № 2-49/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                             18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровнера Игоря Изевича к Швоеву Анатолию Дмитриевичу о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе Швоева Анатолия Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Иванова Е.Н. представителя истца, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ровнер И.И. обратился с иском к Швоеву А.Д. о возмещении ущерба причиненного пожаром.

Решением Советского районного суда города Липецка от 10 июня                2022 года с Швоева А.Д. в пользу Ровнера И.И. взыскано в счет возмещения ущерба 3 690 766 руб. 34 коп., в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста Росси стоимость экспертизы 176 868 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2024 года решение Советского районного суда города Липецка от 10 июня 2022 года изменено в части размера взысканного ущерба, постановлено взыскать с Швоева А.Д. в пользу Ровнера И.И. в счет возмещения ущерба 3 074 688 руб. 81 коп.

С Швоева А.Д. в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России взыскана стоимость производства повторной пожарно-технической экспертизы в размере 18 450 руб.

В кассационной жалобе Швоев А.Д. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2024 года, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ровнер И.И. принадлежит квартира № 9, расположенная на 5 этаже в доме № 63 по                     ул. Депутатская в г. Липецке.

Собственником квартиры № 7, расположенной этажом ниже, является ответчик Швоев А.Д.

18 июля 2021 года в квартире № 7 произошел пожар, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры № 9 и находящее в квартире имущество.

Согласно техническому заключению ФГБЭУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Липецкой области № 157 от 28 сентября 2021 причиной пожара могло послужить возникновение аварийных режимов работы в электрооборудовании, находящегося в очаге пожара, в том числе и вследствие перепадов напряжения в электросети.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что ущерб истцу причинен вследствие возгорания имущества ответчика, который доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба, не представил, придя к выводу о том, что ответчик Швоев А.Д., как собственник квартиры № 7, является лицом, ответственным за причиненный ущерб.

Суд апелляционной инстанции назначил комплексную судебную пожарно-техническую и строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы».

Судебной коллегией была назначена по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» Головину В.Н., Арипову Ж.М.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 104/23 от 7 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта квартиры 9 дома 63 по ул. Депутатская в                         г. Липецке в связи с повреждениями, полученными в результате пожара                       18 июля 2021 года, без применения коэффициента износа, с учетом размера и сортности фактически уложенного в квартире паркета, составляет 2 239 117 руб. 27 коп.

Судебная коллегия по ходатайству представителя ответчика назначила повторную судебную пожарно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № 2807/6-2 от 22 сентября               2023 года непосредственной причиной пожара, произошедшего 18 июня             2021 года, в квартире № 7 дома 63 по ул. Депутатская г. Липецка, явилось возгорание блока питания оргтехники. Возгорание блока питания произошло вследствие нарушения симметрии напряжения в одной из фаз внутренней электропроводки дома, к которой была подключена внутренняя электропроводка квартиры № 7, возникшей вследствие совокупности следующих причин - ухудшения сопротивления контура заземления на входе ВРУ дома, а также неравномерной нагрузки в дополнительно подключенных силовых цепях подземных гаражей и электрооборудования лифта.

Судебной коллегией в целях разрешения возникшего спора, установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена электротехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Липецкая торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № 037-07-01087 от 20 декабря 2023 года нарушений подключения лифтового хозяйства и подземной парковки многоквартирного дома № 63 по ул. Депутатская г. Липецка к внутридомовым сетям электроснабжения данного многоквартирного дома не имеется.

Подключение лифтового хозяйства и подземной парковки не являются причиной возникновения аварийной ситуации и, как следствие, пожара 18 июля 2021 года в квартире 7 дома 63 по ул. Депутатская г. Липецка.

Каких-либо устройств для защиты электрической цепи от перепада напряжения (перенапряжения) в квартирном распределительном щите квартиры № 7 нет.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что непосредственной причиной пожара произошедшего 18 июля 2021 года в квартире № 7 дома 63 по ул. Депутатская г. Липецка явилось возникновение аварийных режимов работы в электрооборудовании, а именно возгорание блока питания оргтехники в квартире № 7, принадлежащей ответчику Швоеву А.Д. Учитывая, что ущерб истцу причинен вследствие возгорания имущества ответчика, ответственность за надлежащее содержание которого несет его собственник, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что Швоев А.Д., как собственник квартиры № 7, является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с определенным судом размером ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, уменьшив сумму взыскания.

Оценив представленные стороной ответчика документы, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для уменьшения суммы ущерба в порядке статьи 1083 ГК РФ не имеется.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны к отмене судебного акта. Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы заявителя сводятся по существу не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.