Решение по делу № 2-907/2021 от 13.01.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием истца Сизовой Н.П., ответчика Панфиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Натальи Петровны, Каликовой Татьяны Сергеевны к Панфиловой Валентине Алексеевне об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

13.01.2021 в суд поступило исковое заявление Сизовой Н.П., Каликовой Т.С. к Панфиловой В.А. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истца Сизовой Н.П. (1/4 доля), Каликовой Т.С. (1/4 доля), Панфиловой В.А. (1/2 доля). Истцы и ответчик членами одной семьей не являются, совместный бюджет не ведут. Ответчик свою долю оплаты за жилищно-коммунальные услуги производит не в полном объеме. Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчик, они несут солидарную ответственность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Договоренность об уплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами отсутствует. Истцы вносили в счет оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению денежные средства в сумме больше, чем приходится на их долю в праве собственности, в связи с чем, вправе требовать о взыскании с ответчика разницы между суммой произведенных платежей и суммой платежей, которые подлежали уплате, исходя из доли в праве собственности на жилое помещение. На основании изложенного, просят суд: 1. Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между сторонами, по которому определить з Панфиловой В.А. ? долю, за Сизовой Н.П. – ? долю, за Каликовой Т.С. – ? долю; 2. Взыскать с Панфиловой В.А. в пользу Сизовой Н.П. денежные средства в размере 8 887,08 руб. в счет компенсации расходов в оплате коммунальных услуг; 3. Взыскать с Панфиловой В.А. в пользу Каликовой Т.С. денежные средства в размере 1 616,35 руб. в счет расходов в оплате коммунальных услуг; 4. Взыскать с Панфиловой В.А. в пользу Сизовой Н.П. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 400 руб.; 5. Взыскать с Панфиловой В.А. в пользу Каликовой Т.С. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец Сизова Н.П. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания истца Каликовой Т.С.

В судебном заседании ответчик Панфилова В.А. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Глобус», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца Сизову Н.П., ответчика Панфилову В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам Сизовой Н.П. (доля в праве ?), Каликовой Т.С. (доля в праве ?) и ответчику Панфиловой В.А. (доля в праве ?), что подтверждено выпиской из ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы Сизова Н.П., Каликова Т.С. и Каликов А.Н.

Решением мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 08.02.2011 по иску Панфиловой В.А. к Каликову А.Н., Сизовой Н.П. определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по которому в пользование Каликову А.Н. выделена комната, площадью 16,4 кв.м, Панфиловой В.А. комната, площадью 20 кв.м., Сизовой Н.П. комната площадью 12,4 кв.м.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. ст. 156, 157,158 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит по праву долевой собственности истцам и ответчику, они несут солидарную ответственность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, между собственниками (сторонами по делу) отсутствует договоренность об уплате жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что соглашение об уплате между сторонами не достигнуто, истцы и ответчик фактически членами одной семьи не являются, в соответствии с положениями ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, исходя из субъектного состава (стороны по делу являются собственниками жилого помещения) суд полагает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах по содержанию принадлежащего им жилого помещения, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, капитальному ремонту, а также отоплению, в равных долях от общего размера оплаты: за истцами – по 1/4 доли на каждого, за ответчиком – ? долю.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных в суд истцами документов - квитанций по оплате за отопление, видно, что Сизова Н.П. за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года, а Каликова Т.С. за период с августа 2020 года по декабрь 2019 года, оплачивали платежи по отоплению в большей сумме – по 1/3 от начислений, тогда как они являются собственниками ? доли.

Согласно представленному расчету у истца Сизовой Н.П. переплата составила 8 887,08 руб., у истца Каликовой Т.С. – 1 616,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик Панфилова В.А. предоставила суду квитанции об оплате услуг по отоплению за спорный период в размере 1/3 доли от начислений, пояснив, что между сторонами была договоренность об оплате по 1/3 доли, однако, подтверждающих этому доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставила.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических в разумных пределах.

Истцами заявлено ко взысканию по 5 000 рублей в пользу каждого. Представленными квитанциями от 23.12.2020 на общую сумму 10 000 руб. (по 5 000 руб. каждая) подтверждены расходы истцов на оказание им юридических услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени сложности дела, с учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика по 2 000 руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов по 3 000 руб. надлежит отказать.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 400 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сизовой Натальи Петровны, Каликовой Татьяны Сергеевны – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за капитальный ремонт, содержание и ремонт общего имущества дома, водоотведение ОДН, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергию ОДН, отопление (Гкал), Панфиловой Валентине Алексеевне в размере 1/2 (одной второй) доли от ежемесячных начислений, Сизовой Наталье Петровне в размере ? (одной четвертой) доли от ежемесячных начислений, Каликовой Татьяне Сергеевне в размере ? (одной четвертой) доли от ежемесячных начислений.

Взыскать с Панфиловой Валентины Алексеевны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Сизовой Натальи Петровны в счет компенсации расходов по оплате за отопление в размере 8 887 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 11 287 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Панфиловой Валентины Алексеевны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Каликовой Татьяны Сергеевны в счет компенсации расходов по оплате за отопление в размере 1 616 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей 35 копеек.

Сизовой Наталье Владимировне в удовлетворении требований о взыскании с Панфиловой Валентины Алексеевны расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. – отказать.

Каликовой Татьяне Сергеевне в удовлетворении требований о взыскании с Панфиловой Валентины Алексеевны расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 24 мая 2021 года.

Судья Резяпова Э.Ф.