Решение по делу № 2-508/2016 от 11.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов – ФИО10,

с участием представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 Мусса оглы, ФИО1, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Мусса оглы, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 мин. бригада операторов-технологов в составе ФИО4, ФИО1, ФИО2, находясь на верхней площадки упаковочной рамы на высоте примерно 2,5 м. при производстве работ по оклейке скотчем пачки готовых листов стекла, упали с высоты 2,5 метров, в результате обрушения конструкции, ударились о бетонный пол и получили различные телесные повреждения: у ФИО4 имели место : -закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со

смещением;-закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением; -осаднение кожи в области правового локтевого сустава.

Перечисленные повреждения повлекли за собой развитие стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, причиненного здоровью человека, у ФИО6 имели место -закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков;-закрытый оскольчатый перелом костей таза: верхней и нижних ветвей правой лонной кости, передней ветви правой седалищной кости;-рана на тыльной поверхности левой кисти;-ссадины на верхних и нижних конечностях.

Полученные в результате преступления телесные повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинившие тяжкий вред здоровью человека, у ФИО2.Б имели место закрытый компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка, осложнившийся развитием посттравматического спондилоартроза поясничного отдела позвоночника с посттравматической радикулопатией.

Рассматриваемое телесное повреждение у ФИО2 повлекло. дельное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей друдоспособности, выразившейся в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности, и в соответствии с Медицинскими критериями теделения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вызвало у него стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, по этим критериям относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью Истцов стало возможным в результате ненадлежащего исполнения начальником участка линии по нанесению покрытий ООО «<данные изъяты>» ФИО3 возложенных на него по должности обязанностей по обеспечению безопасности условий труда при производстве работ на вверенном ему участке.

В связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать в их пользу с ответчика моральный вред по 1000000 рублей каждому.

Истцы ФИО1, ФИО7, их представитель ФИО10 поддержали свои заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился. Представитель его интересов ФИО10 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО11, просил снизить размер морального вреда, как завышенный, мотивируя тем, что добровольно они предлагали истцам в счет возмещения вреда деньги, но их это не устроило.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов их представителя, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1), ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Судом бесспорно установлено, что истцы состояли с ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях: На основании Приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность оператора флоат-линии предприятия, и в тот же день в ним заключен трудовой договор №.Приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность начальника участка линии по нанесению покрытий; ФИО4 принят на должность оператора-технолога линии по нанесению покрытий предприятия, на основании Приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ; ФИО1 принят на должность оператора-технолога линии по нанесению покрытий предприятия, на основании Приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ; ФИО2 принят на должность оператора-технолога линии по нанесению покрытий предприятия, на основании Приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №.

ФИО8-о, ФИО1, ФИО2 входили в состав смены «А» ООО «<данные изъяты>» и осуществляли свою трудовую деятельность под руководством ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут заступили на работу в ночную смену «А», под руководством начальника данного участка ФИО3

Бригаде было поручено задание на проведение упаковочных работ, которые предполагали собой установку поступающих по линии листов стекла на поворотную L- раму, их формирование в пачки по семь штук в каждой, дальнейшее оклеивание пачек с помощью упаковочной рамы в четырех сторон по периметру специальной липкой лентой и последующую транспортировку готовой продукции на склад.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 мин. бригада операторов-технологов в составе ФИО4, ФИО1, ФИО2, находясь на рабочем месте верхней площадки упаковочной рамы на высоте примерно 2,5 м. при производстве работ по оклейке скотчем пачки готовых листов стекла, упали с высоты 2,5 метров, в результате обрушения конструкции, ударились о бетонный пол и получили различные телесные повреждения: у ФИО4 имели место : -закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со

смещением;-закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением; -осаднение кожи в области правового локтевого сустава.

Перечисленные повреждения повлекли за собой развитие стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, причиненного здоровью человека, у ФИО6 имели место -закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков;-закрытый оскольчатый перелом костей таза: верхней и нижних ветвей правой лонной кости, передней ветви правой седалищной кости;-рана на тыльной поверхности левой кисти;-ссадины на верхних и нижних конечностях.

Полученные в результате преступления телесные повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинившие тяжкий вред здоровью человека, у ФИО2.Б имели место закрытый компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка, осложнившийся развитием посттравматического спондилоартроза поясничного отдела позвоночника с посттравматической радикулопатией.

Рассматриваемое телесное повреждение у ФИО2 повлекло длительное(свыше 120 дней) расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей друдоспособности, выразившейся в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности, и в соответствии с Медицинскими критериями теделения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вызвало у него стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, по этим критериям относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью Истцов стало возможным в результате ненадлежащего исполнения начальником участка линии по нанесению покрытий ООО «<данные изъяты>» ФИО3 возложенных на него по должности обязанностей по обеспечению безопасности условий труда при производстве работ на вверенном ему участке.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Постановлением следователя по особо важным делам Железнодорожного межрайонного следственного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело № и уголовное преследование обвиняемого ФИО3 прекращено на основании применения акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая спорные правоотношения, суд оценив имеющиеся в деле доказательства, в силу вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика ООО " Гардиан Стекло Рязань», так как работником названного юридического лица при исполнении трудовых обязанностей причинен вред здоровью ФИО4, ФИО1, ФИО2

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений, длительности лечения, с учетом уже оказанных ответчиком истцам выплат за прохождение лечения: санаторно – курортного, санитарно-оздоровительного, исходя из принципов разумности и справедливости, предоставления необходимых условий труда с учетом медицинских противопоказаний ( Приказ №К «О снижении объема профессиональной деятельности ФИО1», Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении объема профессиональной деятельности ФИО4»; Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу (ФИО2) - полагает взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в размере 500000 рублей в пользу ФИО4 Мусса оглы, ФИО1, в пользу ФИО2 в размере 600000 рублей, с учетом стойкой утраты ФИО2, общей трудоспособности в размере 35%, выразившейся в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенный судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы - ФИО1, ФИО4, ФИО2 в размере 900 рублей следует взыскать с ООО « Гардиан Стекло Рязань» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 600000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ( ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.