Решение от 07.08.2024 по делу № 22К-295/2024 от 29.07.2024

Судья Белаева Т.В. № 22к-295/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 7 августа 2024 года

Магаданский областной суд в составе

судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.Ю.,

обвиняемого С.,

защитника обвиняемого С. – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2024 года, которым

С., <.......>, судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 338, ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания по стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 27 сентября 2024 года включительно.

Ходатайство обвиняемого С. и его защитника об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления обвиняемого С. и его защитника адвоката Гавриленкова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

28 апреля 2024 года СО СУ СК РФ по Магаданской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении С.

28 апреля 2024 года в 19 часов 10 минут подозреваемый С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Основанием задержания послужило то, что очевидец указал на С., как на лицо, совершившее преступление. С. с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого.

29 апреля 2024 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

2 мая 2024 года уголовное дело №... передано по подследственности в военный следственный отдел СК РФ по Хабаровскому гарнизону, уголовному делу присвоен №....

6 мая 2024 года уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., возбужденным 6 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 338 УК РФ в отношении С., с присвоением соединенному уголовному делу №..., которое в этот же день принял к своему производству заместитель руководителя военного следственного отдела СК РФ по Хабаровскому гарнизону Н.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 апреля 2024 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 27 июня 2024 года, которая в дальнейшем продлена постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июня 2024 года до 27 июля 2024 года включительно.

Основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу явилось наличие достаточных оснований полгать, что С., находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

6 июня 2024 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 338, ч.1 ст. 105 УК РФ, в этот же день С. допрошен в качестве обвиняемого при участии защитника.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 19 июля 2024 года в установленном законом порядке до 5 месяцев, то есть до 28 сентября 2024 года.

19 июля 2024 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Хабаровскому гарнизону Н. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2024 года включительно.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2024 года обвиняемому С. продлен срок содержания по стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 27 сентября 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. не соглашается с постановлением суда, указывает, что все доводы органа предварительного расследования о том, что он может скрыться, угрожать свидетелям по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными, носят предположительный характер.

Обращает внимание, что не скрывался, не находился в розыске, а напротив, принимал активное участие в раскрытии преступления, все свидетели по делу уже допрошены, никто из них не заявлял об угрозах и давлении с его стороны, женат, на его иждивении находятся супруга и двое детей, имеет регистрацию и место жительства, за него готовы поручиться его мать и сестра.

Просит учесть изложенное, постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого С. помощник прокурора г. Магадана Ковалев В.А. полагает, что с учетом данных о личности С., характера и степени общественной опасности инкриминируемых ему деяний, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении С. невозможно применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Просит оставить доводы обвиняемого без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3. ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 и ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органа следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Решение о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей принято в соответствии с требованиями действующего закона.

Из представленных материалов следует, что С. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений.

Мера пресечения в отношении С. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому ему предъявлено обвинение в установленные законом сроки.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности С. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании: протокол допроса свидетеля Л. об обстоятельствах оставления войсковой части С.; показания свидетеля Г. о том, что в его присутствии С. нанес множество ударов руками, ногами и ножкой стула М. по голове и туловищу; заключение эксперта от 12 июля 2024 года, которым установлена причина смерти М. в результате причинения тому телесных повреждений; протоколы допроса С. в качестве обвиняемого, согласно которым он дал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемых деяний.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении С. составлено надлежащим должностным лицом - заместителем руководителя военного следственного отдела СК РФ по Хабаровскому гарнизону Н., в производстве которого находится уголовное дело.

Не­об­хо­ди­мо­сть продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловленная выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, связанных с выполнением требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, направлением уголовного дела с обвинительным заключением военному прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого характер предъявленного обвинения, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, данные о личности обвиняемого, согласно которым С. имеет непогашенную судимость и отбывал реальное лишение свободы, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, давали суду первой инстанции веское основание признать убедительными доводы органа предварительного следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу, в результате чего на данном этапе предварительного следствия невозможно применить в его отношении иную меру пресечения, чем заключение под стражу.

Доводы С. о наличии супруги и двух детей на иждивении, регистрации и места жительства, готовность матери и сестры поручиться за него, того, что что он не скрывался, способствовал расследованию преступления, с учетом оснований для продления меры пресечения, не могут служить безусловными основаниями для изменения в отношении С. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылка обвиняемого на то, что все свидетели по делу допрошены и никто ни них не заявлял об угрозах и давлении с его стороны, не соответствуют выводам суда, приведенным в обоснование принятого решения, которые не содержат сведения о возможности обвиняемого оказать давление на участников судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих возможности содержания С. под стражей в силу состояния здоровья, не установлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса относительно меры пресечения в отношении С., суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░