Решение по делу № 22-3221/2018 от 19.04.2018

Судья Сахипов А.Г. дело № 22-3221/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.

с участием прокурора Валеева К.И.,

осужденного Гилязова Р.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., предоставившей ордер №0014352 и удостоверение №176,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гилязова Р.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 06 февраля 2018 года, которым

Гилязов Ринат Анварбакович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Мелеузовского райсуда Республики Башкортостан от 20 мая 2013 года осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов) к лишению свободы сроком на 5 лет;

- приговором Мелеузовского райсуда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 09 месяцев;

- постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 августа 2014 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения не отбытый срок по приговорам Мелеузовского райсуда Республики Башкортостан от 20 мая 2013 года от 21 сентября 2013 года, окончательно наказание к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца; постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года срок по приговору от 20 мая 2013 года снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден 24 июля 2015 года на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 июля 2015 года «Об объявлении амнистии»,

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по части 2 статьи 325 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Гилязову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Гилязова Р.А., адвоката Габдрахманову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Валеева К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 года около 20 часов 20 минут Гилязов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес> Набережные Челны РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил путем рывка у ФИО 1 дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: денежные средства в размере 110 рублей, сотовый телефон «ALCATEL» стоимостью 500 рублей, в комплекте с сим-картой мобильного оператора «Летай» с абонентским номером ...., стоимостью 100 рублей, ключи от квартиры стоимостью 550 рублей, очки в роговой оправе стоимостью 1000 рублей, банковская карта <данные изъяты>, пенсионная книжка <данные изъяты> которые материальной ценности не представляют, принадлежащие ФИО 1 Далее, Гилязов Р.А., не реагируя на законные требования ФИО 1 вернуть похищенное имущество, осознавая открытый характер своих действий, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Гилязов Р.А. причинил потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 2 760 рублей.

Кроме того, 13 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 47 минут Гилязов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения открытого хищения сумки с имуществом принадлежащей ФИО 1 , осмотрел содержимое сумки и, обнаружив в сумке, кроме других вещей, паспорт РФ, выданный на имя ФИО 1 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, переложил данный паспорт к себе в карман и тем самым похитил его.

    Преступления совершены в г. Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гилязов Р.А. свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что 13 декабря 2017 года около 20.00 часов, находясь напротив дома <адрес> Набережные Челны, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто завладел сумкой неизвестной ему женщины. Содержимое сумки переложил к себе в карман, а именно: паспорт, сотовый телефон, какие-то карточки, денежные средства в сумме 110 руб. Пустую сумку выкинул. Возле дома <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Гилязов Р.А. просит приговор суда отменить, и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, также указывает, что похищенные вещи были возращены потерпевшей. Со стороны потерпевшей претензий не имеется. Утверждает, что у него на иждивении осталась семья, двое несовершеннолетних детей и беременная супруга, которые нуждаются в его помощи.

Кроме того, в апелляционной жалобе осужденный Гилязов Р.А. просит также отменить постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, которым было прекращено ознакомление с материалами уголовного дела, просит дать ему возможность ознакомиться с материалами дела. Утверждает, что его лишили законного права ознакомления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Гилязова Р.А. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, допрошенная ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО 2 показала, что 13 декабря 2017 года около 20 часов она через дворы <адрес> шла к себе домой. Возле <адрес> у нее из рук вырвали сумку черного цвета. Она обернулась и увидела, убегавшего мужчину. Она бежала за ним и кричала ему вслед с просьбой вернуть сумку. Однако мужчина не останавливался, продолжал убегать. Она обратилась к прохожему, который позвонил в полицию и сообщил о происшествии. К месту происшествия подъехали сотрудники полиции, она села в салон автомашины, и при обследовании прилегающей территории места происшествия двигаясь по местному проезду <данные изъяты> проспекта, на пешеходной дорожке она заметила мужчину, который похитил ее сумку, у мужчины в руке был ее мобильный телефон. Сотрудники полиции задержали данного мужчину.

Свидетель ФИО 3 в ходе предварительного следствия показал, что 13 декабря 2017 года в 20.32 часов из дежурной части было получено сообщение о том, что возле <адрес> находится потерпевшая, которую ограбили. В 20.35 прибыв по данному адресу, к ним обратилась гражданка ФИО 1 , которая сообщила, что 15 минут назад возле <адрес> молодой человек, одетый в темную одежду вырвал из рук ее сумку и убежал в арку между домами <адрес> При обследовании прилегающей территории места совместно с потерпевшей, около <адрес> потерпевшая ФИО 1 указала на мужчину, который завладел ее сумкой. Данный мужчина был задержан, им оказался Гилязов Р.А.

Виновность Гилязова Р.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, выемки похищенного, осмотра видеозаписи и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в статье 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины Гилязова Р.А. и правовой оценке его действий по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по части 2 статьи 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

При назначении Гилязову Р.А. наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, полностью учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гилязова Р.А. судом первой инстанции обоснованно отнесено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья, его родных и близких, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении беременной жены.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал достаточной для назначения Гилязову Р.А. наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с этим также соглашается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Гилязова Р.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции находит назначенное Гилязову Р.А. наказание по своему виду и размеру отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Условий для применения статьи 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие также не имеется.

    Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения его по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводами апелляционной жалобы осужденного Гилязова Р.А. о необходимости отмены постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года о прекращении ознакомления осужденного с материалами уголовного дела. Судом первой инстанции осужденному Гилязову Р.А. была предоставлена достаточная по продолжительности возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего всего из двух томов, при этом имелись данные, свидетельствующие об умышленном затягивании сроков ознакомления с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Гилязова Рината Анварбаковича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: