Решение по делу № 2-105/2020 от 29.10.2019

копия

Дело № 2-105/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                  29 января 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, ТСН «Стародачная поляна», Администрации Можайского городского округа <адрес>, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права на доли земельного участка, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив признать за ней право собственности на 1050/55593 долей в общедолевой собственности на земельный участок площадью 9763 м2, с кадастровым №, принадлежащий ДНП «Стародачная поляна», входивший ранее в состав территории данного партнёрства, прекратившего своё существование на основании соответствующего решения инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она являлась членом указанного ДНП, владея на праве собственности земельным участком площадью 1050 м2, с кадастровым №, находившемся на территории ДНП «Стародачная поляна» под №, ссылаясь на положения ч.2 ст.28 Федерального закона № 217-ФЗ, в силу которой, при ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске.

Другие участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений и отзывов на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных сторон.

Заслушав участников судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что на основании решения общего собрания членов ДНП «Стародачная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № общего собрания членов партнёрства, ФИО1 была приняты в члены данного ДНП.

ДНП «Стародачная поляна» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9763 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что удостоверено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении сведений о ДНП «Стародачная поляна», в связи с наличием записи о недостоверности сведений о данном юридическом лице.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1050 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо ТСН «Стародачная поляна» по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, председателем которого является ФИО1.

В соответствии со ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо) (ч.1).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (ч.2).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ч.1 ст.61 ГК РФ).

В силу п.п.2 и 3 ст.213.13 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

Пунктом 2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, определено: имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Положениями п.4 ст.14 указанного федерального закона предусмотрено: земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Согласно п.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, как юридического лица, сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.19 этого же закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

Статьёй 244 ГК РФ установлено: имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 253 ГК РФ гласит: участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч.2).

По смыслу п.2 ст.244 и ст.253 ГК РФ ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

На основании ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч.2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ч.3).

Частями 1-3 ст.252 ГК РФ предписано: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Из смысла положений ст.ст.1 и 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является, в силу ст.3 ГПК РФ, самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила ч.1 ст.56 гласят: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, спорный земельный участок площадью 9763 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ДНП «Стародачная поляна».

Названное партнёрство, созданное ДД.ММ.ГГГГ, учредителями которого являлись ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ликвидировано налоговым органом, как фактически прекратившее свою деятельность, о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Тем самым, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на тот момент, члены ДНП «Стародачная поляна», при его ликвидации, как юридического лица, сохранили право на спорный земельный участок и другое недвижимое имущество, в том числе, на получение причитающейся им доли имущества общего пользования.

Истица являлась членом ДНП «Стародачна поляна», будучи принята в его члены на основании решения общего собрания ДНП от ДД.ММ.ГГГГ.

На праве собственности истице принадлежит земельный участок площадью 1050 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В тоже время, доказательств того, что принадлежащий истице на праве собственности земельный участок входил в состав территории «ДНП» Стародачная поляна», суду не представлено, как и не представлено утверждённого в соответствии с требованиями закона плана застройки и планировки этого партнёрства, списочного состава его членов, которые, в силу закона, имеют право наравне с заявителем иска, на получение причитающейся им доли имущества общего пользования.

Кроме того, доля каждого из бывших членов ДНП «Стародачная поляна» на общее имущество по правилам ст.252 ГК РФ не определена, доказательств не достижения бывшими членами партнёрства соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли ФИО1, также не представлено.

При этом, ТСН «Стародачная поляна», созданное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не является правопреемником ДНП «Стародачная поляна», в связи с чем, не имеет права на имущество ДНП «Стародачная поляна».

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель ссылается на то, что отсутствие в общей долевой собственности членов ТСН «Стародачная поляна» спорного земельного участка препятствует решению вопроса об электрификации территории товарищества, поскольку часть спорной земли, на которой находится электротрансформатор, посредством которого осуществляется снабжение товарищества электроэнергией, не принадлежит ТСН, а ресурсоснабжающая организация (АО Мосэнергосбыт) требует правоустанавливающие документы для заключения договора энергоснабжения.

В тоже время, доказательств, подтверждающих, что данный трансформатор находится на истребуемой ФИО1 доли спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание позицию истца, установленные судом обстоятельства дела и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя, в том числе, по тому, что его удовлетворение не повлечёт восстановление нарушенных прав истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, ТСН «Стародачная поляна», Администрации Можайского городского округа <адрес>, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права на доли земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     А.С. МИРОНОВ

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                     А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________________ (Миронов)