Решение по делу № 22-2407/2020 от 19.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым:

в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,

при секретаре Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И., удостоверение №,

заявителя- адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2020 года, которым разрешено производство обыска в автомобиле адвоката ФИО1

Заслушав доклад судьи, заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, прокурора Новосельчука С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела Главного следственного управления СК РФ по Республике Крым ФИО7, согласованного и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО10 09.06.2020г., возбуждено перед судом ходатайство о разрешении производства обыска в автомобиле адвоката ФИО1 «<данные изъяты>» регистрационный знак «№»

В постановлении указано, что 09.06.2019г. возбуждено уголовное дело

по признакам преступления, предусмотренного п.»а»,»б» ч.2 ст.199 УК РФ.

У следствия имеются основания полагать, что в автомобиле адвоката ФИО1, который представлял интересы основного учредителя ООО »<данные изъяты>» - ВКЗ ПИК «<данные изъяты>» и 24.11.20217г. принимал решение о назначении ФИО8 на должность директора ООО »<данные изъяты>», а в дальнейшем, по данным ОРМ осуществлял деятельность, связанную с выводом активов ООО» <данные изъяты>» с целью воспрепятствовать наложению ареста на имущество.

По мнению заявителя, в автомобиле адвоката ФИО1 могут находиться предметы и документы ООО» <данные изъяты>» ( первичные бухгалтерские документы, договоры с приложениями, акты, декларации, банковские гарантии, оборотно- сальдовые ведомости и иные документы, указанные следователем в ходатайстве.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2020 года, разрешено производство обыска в автомобиле адвоката ФИО1 по изложенным в ходатайстве основаниям.

Не согласившись с решением суда, заявитель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, считает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным в нарушение требований ч.1 ст.450.1 УПК РФ, полагает, что обыск у адвоката может быть проведен только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела и только после привлечения адвоката в качестве обвиняемого.

Постановление суда просит отменить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.450.1 УПК РФ,- обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой ст.165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц, или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке установленном ч.1 ст.448 настоящего Кодекса, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.

2. В постановлении судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки в отношении адвоката указываются данные, служащие основанием для производства указанных следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота. В ходе обыска, осмотра и (или) выемки в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства.

3. До возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и вынесения судьей постановления о разрешении производства следственного действия осмотр жилых и служебных помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, может быть произведен только в случае, если в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления. В таком случае осмотр места происшествия без участия члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производится осмотр, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты, допускается только при невозможности обеспечения его участия.

Принимая решение по ходатайству следователя о разрешении производства обыска в автомобиле адвоката ФИО1 «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», суд нарушил требования уголовно – процессуального закона и не мотивировал свои выводы в постановлении.

Согласно представленных материалов дела, в деле имеется постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела Главного следственного управления СК РФ по Республике Крым ФИО7 от 09.06.2020г. о возбуждении уголовного дела по п.»а»,»б» ч.2 ст.199 УК РФ (л.д.6-10).

Из материалов дела не усматривается, что в отношении адвоката ФИО1, являющегося членом Адвокатской палаты Республики Крым и зарегистрированного в реестре адвокатов Республики Крым за № на основании распоряжения №-р от 30.05.2014г. возбуждено уголовное дело или он привлечен по делу в качестве обвиняемого.

Отсутствует в деле и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.447 УПК РФ.

Представленные суду документы не являются основанием для дачи разрешения на производство обыска в автомобиле адвоката ФИО1

Постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела Главного следственного управления СК РФ по Республике Крым ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в автомобиле адвоката ФИО1 вынесено с нарушением норм уголовно – процессуального закона,- ст.450.1 УПК РФ.

При этом в обоснование ходатайства следователем не представлены необходимые документы, что ошибочно оставлено судом без правовой оценки.

При указанных обстоятельствах постановление суда является не законным и необоснованным, что является основанием для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 450.1, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2020 года,- отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела Главного следственного управления СК РФ по Республике Крым ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в автомобиле адвоката ФИО1 «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: