Решение от 28.03.2018 по делу № 2-1650/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1650/2018

Изготовлено 28.03.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 28 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сударушкиной Ольги Юрьевны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району г.Ярославля УМВД России по ЯО, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сударушкина О.Ю. обратилась с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ, МВД РФ, УМВД РФ по ЯО, Отделу МВД РФ по Кировскому городскому району о возмещении убытков. В обоснование исковых требований ссылается на то, что истица обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Отдела МВД РФ по Кировскому городскому району. Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.01.2018 года жалоба Сударушкиной О.Ю. была удовлетворена. Истицей были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении жалобы истицы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в Кировском районном суде г. Ярославля в сумме 5 000 рублей. Кроме того, истица понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 5 000 рублей.

На основании положений статей 15 ГК РФ истица просит взыскать с надлежащего ответчика причиненные ей убытки в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истица, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Представитель истца Сударушкиной О.Ю. по доверенности Симон А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что оснований для снижения понесенных расходов не имеется.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Ярославской области, Отдела МВД России по Кировскому городскому району г.Ярославля по доверенности Отрожденова Л.В. полагала заявленный истицей размер оплаты услуг представителя завышенным, не соответствующим сложности дела и количеству судебных заседаний. В случае удовлетворения исковых требований просили по аналогии применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить размер оплаты услуг представителя до разумных пределов.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 22.01.2018 года истица обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Отдела МВД РФ по Кировскому городскому району, допущенному при рассмотрении материала проверки по заявлению Сударушкиной О.Ю. от 29.06.2015 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.160 УК РФ (КУСП № от 29.06.2015 года). Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.01.2018 года жалоба Сударушкиной О.Ю. была удовлетворена. Истицей были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении жалобы истицы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в Кировском районном суде г. Ярославля в сумме 5 000 рублей

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим условием ответственности за вред, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, отсутствие которой подлежит доказыванию последним.

Наличие вины в незаконном бездействии органа дознания - Отдела МВД РФ по Кировскому городскому району УМВД РФ по ЯО, выразившееся в нарушении положений ст.144 и ст.6.1. УПК РФ, при рассмотрении материала проверки по заявлению Сударушкиной О.Ю. КУСП № от 29.06.2015 года, нашло свое подтверждение постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.01.2018 года.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, судом установлена незаконность бездействия должностных лиц Отдела МВД РФ по Кировскому городскому району, выразившегося в нарушении положений ст.144 и ст.6.1. УПК РФ, при рассмотрении материала проверки по заявлению Сударушкиной О.Ю. КУСП №№ от 29.06.2015 года, и, соответственно, вина должностных лиц государственного органа в причинении Сударушкиной О.Ю. убытков.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Поскольку суммы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически являются судебными издержками, понесенными им при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным при определении размера расходов на оплату услуг представителя по аналогии с учетом сходности отношений применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Суд полагает, что заявленный истицей размер оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб. соответствует сложности дела и количеству судебных заседаний. В соответствии с договором оказания юридических услуг представителем истицы изучен материал проверки по заявлению Сударушкиной О.Ю., составлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, представитель истицы участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы Сударушкиной О.Ю. Кировским районным судом г. Ярославля 26.01.2018 года.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из изложенного, суд считает, что суммы возмещения имущественного вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – МВД РФ за счет казны Российской Федерации.

Далее, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание все обстоятельства дела - характер спора, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд считает заявленную Сударушкиной О.Ю. к возмещению сумму в размере 5 000 рублей отвечающей требованию разумности и полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – МВД РФ за счет казны Российской Федерации в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░