Решение по делу № 2-1067/2024 от 09.09.2024

Дело № 37К80019-01-2021-002129-08 (2-1067/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                                                                      г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

с участием представителя ответчика Мироновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Драгун Юлии Александровне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Драгун Ю.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

Исковые требования мотивированны тем, что 02.02.2016 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Драгун Ю.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 73173,97 рублей; процентная ставка по кредиту: 36 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 28.07.2021. В подтверждение заключения указанного договора бак предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, типовые формы условий и правил, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договор у него образовалась задолженность на общую сумму 57849,68 рублей. Нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степи лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам обязательствам в отношении третьих лиц. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Драгун Ю.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2020 по 08.07.2021 в размере 57849,68 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 47354,12 рублей: проценты за пользование кредитом в сумме 10422,36 рубля; сумма пени в размере 73,20 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с Драгун Юлии Александровны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2020 по 08.07.2021 в размере 57849,68 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 47354.12 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 10422,36 рублей, сумма пени в размере 73,20 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей, всего 59784,68 рублей.

Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по заочному решению Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Драгун Юлии Александровне о взыскании задолженности по банковской карте, заменен взыскатель Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ООО ПКО «Айди Коллект».

Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Суд полагает что надлежащим истцом по настоящему делу является ООО ПКО «Айди Коллект».

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик Драгун Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании письменных пояснений, просила применить срок исковой давности, а также указала, что в материалы дела не представлено доказательств в выдаче кредита в сумме, заявленной в исковых требованиях, а согласно сведений, имеющихся в материалах дела, кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью что подтверждается данными из бюро кредитных историй.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» указал, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, по условиям которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило ответчику денежные средства в сумме (лимит овердрафта): 53000 рублей со сроком на 46 месяцев; процентная ставка по кредиту: 36 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты».                                                  "

22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», о чем 01.01.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что АО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписки из лицевого счета №, свидетельствующие о движении денежных средств: выдаче кредита и его погашении ответчиком.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил, сославшись на акт об утрате документов от 28.07.2021, которым установлено, что досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Драгун Ю.А. утрачено.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела суду не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Из текста искового заявления следует, что предметом исследования являлась выписка по лицевому счету, поскольку подлинник договора утрачен банком.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора о предоставлении банковских услуг, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик отрицал заключение договора на указанную в исковом заявлении сумму, и получение кредитных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлен кредитный отчет, из которого следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью погашен 16.12.2019 года, сумма договора была иная (26826 рублей).

Выписка по счету в материалы дела представлена начиная с 05.03.2026 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора и получения ответчиком денежной суммы не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, с указанием на то, что в исковом заявлении указана дата договора от ДД.ММ.ГГГГ, а из представленных документов невозможно определить за какие периоды образовалась задолженность.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление было направлено в суд 13.09.2021 года.

Согласно выписке по карте, имеющейся в материалах дела, операции производились в период с 05.03.2016 года по 01.12.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен за период с 05.03.2016 года по 13.09.2018 года.

Однако, поскольку судом не установлен факт заключения между сторонами договора, суд полагает, что заявление ответчиком применения срока исковой давности не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Драгун Юлии Александровне о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            В.В. Родионова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024 года