Решение по делу № 2-2554/2024 от 30.01.2024

Гражданское дело №

УИД: 47RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2024 года                                 <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хохловой О.П.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 79 000 рублей на срок до Дата, о чем ответчиком составлена расписка. Условиями договора займа предусмотрена выплата ответчиком штрафа в случае просрочки в размере 1% от основной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, по истечении срока договора займа ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 70 000 рублей. Период просрочки по договору займа составляет 154 дня, размер задолженности на момент обращения в суд составляет 130 660 рублей.

С целью урегулирования спора, Дата истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 9 000 рублей 00 копеек, штраф за просрочку уплаты долга за период с Дата по Дата в размере 121 660 рублей 00 копеек, а всего 130 660 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд находит, что установленный пунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным в целях исключения волокиты при рассмотрении спора рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 79 000 рублей на срок до Дата, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка о получении денежных средств.

Условиями договора займа предусмотрена выплата штрафа в случае просрочки в размере 1% от основной суммы за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 154 дня.

До настоящего времени обязательства ответчиком ФИО3 в полном объеме не исполнены. Ответчиком по истечении срока договора займа возвращены истцу денежные средства в размере 70 000 рублей. Доказательств возвращения ответчиком денежных средств по договору займа в полном объеме суду не представлено.

К исковому заявлению истцом ФИО2 приложен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору займа от Дата (с учетом выплаченной ответчиком суммы долга в размере 70 000 рублей) составляет 9 000 рублей, сумма штрафа за каждый день просрочки за период с Дата по Дата год составляет 121 660 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом ФИО2, является арифметически верным, основанным на положениях закона, оснований не доверять ему у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, поскольку указанное обстоятельство является юридически значимым при разрешении настоящего предмета спора.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не возвратил денежные средства в срок, предусмотренный договором займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от Дата в размере 9 000 рублей, а также сумма штрафа за каждый день просрочки в размере 121 660 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) задолженность по договору займа от Дата в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за просрочку уплаты долга за период с Дата по Дата в размере 121 660 (сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а всего 130 660 (сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд <адрес>.

    Председательствующий                         О.П. Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято Дата.