Решение по делу № 2-3117/2017 от 13.09.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», овзыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и финансовой санкции,–

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 54687 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43515,94 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24057,93 рублей, штраф в размере 30843,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на автодороге граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта произошло ДТП с участием т/с «Mitsubishi L200» гос.номер В007ЕВ61, которым управлял ФИО2, собственником которого является ООО «Стоун Хаус», и т/с «Mercedes Benz Vito» гос.номер В573УВ82, которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО4. Врезультате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 03.09.2016г., ПереварюхаА.В. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр т/с, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 60300 руб. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта т/с потерпевшего. Согласно заключению эксперта, проведенному потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 125310,10 руб. Из судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 123487 рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляла 65010,10 руб. ШакинаО.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией одоплате страхового возмещения и 05.12.2016г. ответчик произвел доплату в размере 8500 руб. До настоящего времени оставшаяся часть суммы страхового возмещения и 7000 руб. стоимости услуг эксперта потерпевшему не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор цессии №-СМ, согласно которому ФИО3 передала истцу право требования суммы невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с, убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с, право требования неустойки, штрафа, существующих на день подписания договора цессии, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по написанию претензии, почтовых расходов по переписке с ответчиком, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю ФИО4

Истец в судебное заседание не явился. Реализовал право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление и просила снизить размер неустойки, штрафа и представительских расходов в связи с чрезмерностью заявленных требований в данной части.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиши Л200», государственный регистрационный знак В007ЕВ61, под управлением ФИО2 – виновника ДТП, и автомобиля «Мерседес Бенз Вито», государственный регистрационный знак В573УВ82, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 (л.д.7).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С целью получения возмещения вреда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предоставила страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего – ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (л.д.9).

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в пользу ФИО4 поступила страховая выплата в сумме 60300 рублей (л.д.42).

Потерпевшая посчитала размер осуществленной ответчиком выплаты недостаточным для осуществления ремонта транспортного средства и заключила с экспертной организацией договор о проведении независимой экспертизы ТС (л.д.37).

Согласно экспертному заключению №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 125310,10 рублей (л.д.10-35).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить доплату страховой выплаты в сумме 65010,10рублей, а также возместить стоимость расходов по оплате услуг эксперта-оценщика (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступила доплата в счет страхового возмещения в размере 8500 рублей (л.д.43).

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 7000 рублей (л.д.36).

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор цессии №-СМ, согласно которому ФИО3 уступила истцу принадлежащие ей права требования от ответчика возмещения убытков, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Ответчик обосновывает размер суммы страхового возмещения экспертным заключением, составленным ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта ТС с учетом износа запасных частей составляет 66100 рублей (л.д.80-81).

В рамках рассмотрения настоящего дела Гагаринским районным судом <адрес> была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 123487 рублей (л.д.91-108).

Суд основывает свои выводы по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на указанном заключении судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил (123487 рублей – 60300 рублей – 8500 рублей) = 54687 рублей.

Расходы истца на оплату судебного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ составили 15000 рублей (л.д.120).

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена. Мотивированного отказа ответчика в выплате как цеденту ФИО4, так и истцу остальной части страховой выплаты получено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 54687 рублей, расходов по оплате независимого экспертного исследования в сумме 7000 рублей, а также судебной автотехнической экспертизы в сумме 15000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: (123487 рублей – 60300 рублей + 7000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))*1% * 46 дней просрочки + (123487 рублей – 60300 рублей – 8500 рублей + 12000 рублей)*1% * 39 дня просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 32286,02 рублей + 26007 рублей = 58253,95 рублей.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 54687 рублей * 50% = 27343,50 рублей.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что заявленный размер неустойки и штрафа значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит доводы представителя ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки и штрафа обоснованными, поскольку, действительно, их общий размер значительно превышает сумму недоплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до 54224,73 рублей, а штрафа до 15000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования о возмещении почтовых расходов в сумме 88,21 рублей (л.д.72), расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2000 рублей (л.д.71), и расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 15000 рублей.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, согласно договору об оказании юридических услуг №В573УВ от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым удовлетворить их частично – исходя из требования разумности и справедливости и с учетом сложности настоящего дела, в сумме 5000 рублей (л.д.45,71).

При этом расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей, согласно договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению не подлежат, поскольку указанные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и не предусмотрены статьями 88, 94 ГПК РФ.

Руководствуясьстатьями 194-198, 321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», овзыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и финансовой санкции – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 54687 рублей, штраф в размере 15000 рублей, неустойку в размере 54224,73 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебного экспертного исследования в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 88,27 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.