Решение по делу № 2-216/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием помощника прокурора г.Дагестанские Огни Наврузова Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора гор. ФИО1 в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании незаконной предпринимательской деятельности и приостановления предпринимательской деятельности до момента регистрации в налоговом органе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор гор. ФИО1 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконной предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг автосервиса на СТО «Компьютерная диагностика», расположенной по адресу: ФАД «Кавказ» (пересечение с <адрес>), гор. ФИО1, а также с требованием приостановить незаконную предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг автосервиса на СТО«Компьютерная диагностика», расположенной по адресу: ФАД «Кавказ» (пересечение с <адрес>), гор. ФИО1, до момента регистрации в налоговом органе.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО1 Х.Г. исковые требования прокурора гор. ФИО1 поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что прокуратурой города с привлечением сотрудников ОМВД России по г. ФИО1 проведена проверка по обращению главы городского округа «город ФИО1» ФИО9 об осуществлении ФИО7 З.А. незаконной предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе на территории города.

Так, ФИО7 З.А. осуществляет на протяжении длительного периода времени деятельность в сфере оказания услуг автосервиса на СТО «Компьютерная диагностика», расположенной по адресу: ФАД «Кавказ» (пересечение с <адрес>), гор. ФИО1, направленной на систематическое получение прибыли, о чем свидетельствуют протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение, Акт проверки.

Проверкой ОМВД России по г. ФИО1 установлен факт осуществления ФИО7 З.А. предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли от оказании услуг на СТО без регистрации в налоговом органе.

Системность прибыли подтверждает длительный период времени существования СТО, наличие выручки, автомобилей, клиентов, рекламы.

В этой связи сотрудниками ОМВД России по г. ФИО2 З.А. был привлечен к административной ответственности.

Деятельность ответчика в сфере розничной торговли можно квалифицировать как предпринимательскую в силу части статьи 2 ГК РФ - предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами...».

В силу этой же статьи, предпринимательской деятельностью признается деятельность, зарегистрированная в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации. Право заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с ДД.ММ.ГГГГг. государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из справки МРИ ФНС № по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №-В следует, что гражданин ФИО7 З.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, на учете не состоит, ОГРН не имеет.

Следовательно, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех в качестве безусловного требования. Игнорирование законодательства в части обязанности каждого пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается ст. 57 Конституции РФ.

Ответчик ФИО7 З.А. в судебное заседание не явился, сообщив суду телефонограммой о том, что требования истца признал полностью, просил суд удовлетворить требования прокурора гор. ФИО1 и пояснил, что действительно осуществляет предпринимательскую деятельность и не зарегистрирован в налоговом органе. Поскольку находится за пределами гор. ФИО1 и не может явиться в судебное заседание, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле вправе просить суд рассмотреть дело без их участия.

С учётом этого суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения помощника прокурора гор. ФИО1 Х.Г., исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора гор. ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО7 З.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы истца - прокурора гор. ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора гор. ФИО1 удовлетворить.

1.Признать незаконной предпринимательскую деятельность ФИО3 в сфере оказания услуг автосервиса на СТО «Компьютерная диагностика», расположенной по адресу: ФАД «Кавказ» (пересечение с <адрес>), гор. ФИО1.

2.Приостановить незаконную предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг автосервиса на СТО «Компьютерная диагностика», расположенной по адресу: ФАД «Кавказ» (пересечение с <адрес>), гор. ФИО1, до момента регистрации в налоговом органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г.ФИО1 в течении месяца.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.