Решение по делу № 2-899/2018 от 28.11.2017

Дело № 2–899/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                 5 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца Вегнера С.С., его представителя по устному ходатайству Назукина Д.Ф.,

представителя ответчика Черепановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вегнера С. С., Вегнер М. А. к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «Уралдомремстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ между Вегнер С.С., Вегнер М.А. и ООО «Уралдомремстрой» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования к ОАО «СтройПанельКомплект» перешли к истцам в полном объеме. В течение гарантийного срока истцы обнаружили недостатки квартиры. Исходя из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет -СУММА- В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцами подана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчика рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 141 067 рублей 67 копеек, из них 70 533 рубля 74 копейки в пользу Вегнера С.С., 70 533 рубля 74 копейки в пользу Вегнер М.А., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей на каждого истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей в пользу Вегнера С.С., расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей в пользу Вегнер М.А.

Истец Вегнер С.С., представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, условия которого приобщены к материалам дела.

Вегнер М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила утвердить мировое соглашение, указала, что последствия его заключения и прекращения производства по делу ей известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявление подписано сторонами, суд считает возможным на основании ст. 39 ГПК РФ его утвердить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное между Вегнером С. С., Вегнер М. А. и ОАО «СтройПанельКомплект» мировое соглашение, по условиям которого истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире № по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцам денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в соответствии с локально – сметным расчетом ОАО «СПК» в отношении данной квартиры и по взаимному соглашению сторон путем пропорционального уменьшения цены по каждой позиции, указанной в смете, и путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты:

Наименование Банка получателя: Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), <адрес>, ИНН Банка получателя: №, КПП Банка получателя: №, БИК: №, корреспондентский счет: №, получатель платежа: Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), <адрес>, лицевой счет получателя платежа: №, назначение платежа: Вегнер С. С., перевод средств на карту №, НДС не облагается, ИНН: №, СНИЛС: №

Судебные расходы остаются на сторонах.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья                                 М.В. Кокаровцева