Решение по делу № 1-129/2024 от 28.06.2024

дело № 1-129/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001670-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Колчина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Поповой Е.Д.,

подсудимого Громова Н.Ю.,

защитника-адвоката Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Громова Никиты Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Громов Н.Ю. действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 1,57 грамма, при следующих обстоятельствах.

Громов Н.Ю. <...> года примерно в 6 часов 30 минутнаходился у себя дома по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере с целью последующего личного употребления.

Реализуя указанный преступный умысел Громов Н.Ю. в тот же день около 7 часов 00 минут, находясь у <данные изъяты> по адресу: ..., с помощьюсотового телефона марки «Honor 7A» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ... с сим-картой оператора «МТС» с номером № ... сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>» обратился к неустановленному дознанием лицу, у которого заказал без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон(4-метилметкатинон) в значительном размере на сумму 8435 рублей, и перечислил через мобильное приложение «ВТБ онлайн» на неустановленный в ходе дознания счет банковской карты неустановленного дознанием банка денежные средства в сумме 8435 рублей тем самым, желая приобрести наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, оплатил его стоимость.

После чего неустановленное лицо 22 мая 2024 года около 7 часов 00 минутсообщило Громову Н.Ю. посредством сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>» о месте нахождения наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а именно: <данные изъяты> лесополоса, расположенная справа от дороги.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, Громов Н.Ю., в период с 7 часов 00 минут до 9 часов 15 минут 22 мая 2024 года приехал на неустановленном автомобиле от ... к участку местности, находящемусяв лесном массиве с координатами № ... у СНТ <данные изъяты>, где на глубине 2-3 сантиметров в земле в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, обнаружил и поднял сверток, представляющий собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, выбросив изоляционную ленту, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта с целью последующего личного употребления находящееся в свертке наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой не менее 1,57 грамма.

В продолжение своих преступных действий в тот же период времениГромов Н.Ю., в лесном массиве с координатами:№ ...
СНТ <данные изъяты>, употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства,содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) неустановленной массы, путем вдыхания через нос, а оставшуюся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой часть незаконно приобретенного им без цели сбыта наркотического средства,содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,57 грамма, в значительном размере, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта и последующего личного употребления, положил в правый карман одетой на нем ветровки.

После чего, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью последующего личного употребления, Громов Н.Ю., умышленно, в период с 7 часов 00 минут до 11 часов 05 минут 22 мая 2024 года незаконно хранил в правом переднем кармане надетой на нем куртки наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,57 грамма в значительном размере без цели сбыта.

22 мая 2024 года примерно в 9 часов 15 минут на расстоянии около 100 метров от <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> Громов Н.Ю. задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Медведевский» и доставлен в служебное помещение – служебный кабинет ОНК МО МВД России «Медведевский» по адресу:.... В ходе производства личного досмотра в период с 9 часов 50 минут до 10 часов 30 минут в правом кармане ветровки, надетой на Громове Н.Ю., обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой с веществом массой 1,57 грамма, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,57 грамма образует значительный размер наркотического средства.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. от 7 февраля 2024 года) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимыйГромов Н.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Кроме того, в судебном заседании Громов Н.Ю. поддержал ранее заявленное им, в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Громова Н.Ю. – адвокат Охотина Л.Г. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Попова Е.Д. против рассмотрения уголовного дела в отношении Громова Н.Ю. в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Уточнила обвинение, что органами предварительного следствия ошибочно указано о нахождении наркотического средства (закладки) в земле на глубине 2-3 метров, фактически, как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство находилось в земле на глубине 2-3 сантиметров.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, которые не возражали против исправления технической ошибки, суд принимает уточнение обвинения государственным обвинителем. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Уточнение обвинения не влечет ухудшения положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Учитывая, что Громову Н.Ю. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое, согласно Уголовному кодексу РФ не превышает 3 лет лишения свободы, а также принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Громовым Н.Ю. преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Громов Н.Ю. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д. 53, 54).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <...> года № ... Громов Н.Ю. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> (л.д. 116-117).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. В судебном заседании Громов Н.Ю. вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Громов Н.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении Громову Н.Ю. наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление Громова Н.Ю. и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности Громова Н.Ю., судом установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Республики Марий Эл, разведен, имеет малолетнего ребенка, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, также то, что он не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громова Н.Ю. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 51, 52); с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Громов Н.Ю. при задержании по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, в ходе личного досмотра пояснил, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. В ходе допроса пояснил обстоятельства, связанные с приобретением им наркотического средства, которые впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте, а именно показал, где и каким образом приобрел наркотическое средство, в каком месте его забрал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Громову Н.Ю., суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном;состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;наличия благодарностей и грамот; оказание помощи своим родителям, в том числе материальной; занятие волонтерской деятельностью (посадка деревьев).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступления. При этом в судебном заседании Громов Н.Ю. подтвердил, что состояние опьянения повлияло на восприятие подсудимым происходящего и способствовало совершению преступления.

Преступление, совершенное Громовым Н.Ю. и предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, поведение Громова Н.Ю. до и после совершения преступления, учитывая, что Громов Н.Ю.в ходе судебного заседания пояснил, что трудоустроен неофициально,в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Громову Н.Ю. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (оплата алиментов, оказание материальной помощи родителям), в том числе, получаемый им ежемесячный денежный доход в размере около 80 000 рублей, а также возможность получения иного дохода, при этом с учетом данных обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение
Громова Н.Ю. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждался.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, основания для применения правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

С учетом назначения наказания Громову Н.Ю. в виде штрафа вопрос о применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, обстоятельств совершения преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляет повышенную общественную опасность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении
Громова Н.Ю. положений ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит.

Мера пресечения не избиралась. Избранную в отношении Громова Н.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

-порошкообразное вещество белого цвета в пакетике, после проведенного исследования 22 мая 2024 года и проведенной экспертизы7 июня 2024 года массой 1,55 грамма, являющее наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), переданные на хранение в камеру хранения МВД по Республике Марий Эл, оставить на хранение в камере хранения МВД по Республике Марий Эл до принятия окончательного решения по уголовному делу № ...;

- бытовой мусор, срезы ногтевых пластин,полимерный пакет с комплементарной застежкой,хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- С учетом специфики преступления совершенного, в том числе посредством сотового телефон «Honor 7A» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ... с установленным в него сим-картой «МТС», использовавшимся Громовым Н.Ю. в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для обращения указанного сотового телефона с установленной в него сим-картой в собственность государства. При этом суд отмечает, что без установленной сим-карты в указанный сотовый телефон осуществить выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» было бы невозможно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвоката Охотиной Л.Г., осуществлявшей защиту Громова Н.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 8 833 рубля и его защиту в ходе судебного заседания в размере 3 292 рублей, общей суммой 12 125рублей, взысканию с Громова Н.Ю. не подлежат, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Громова Никиту Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Громову Н.Ю. выплату штрафа на 8 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 5000 рублей. Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 5000 рублей. Оставшаяся часть штрафа в размере 30 000 рублей подлежит уплате Громовым Н.Ю. в течение последующих 6 месяцев ежемесячно по 5000 рублей, с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Избранную в отношении Громова Н.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-порошкообразное вещество белого цвета в пакетике массой 1,55 грамма, являющее наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл, оставить на хранение в камере хранения МВД по Республике Марий Эл до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ...;

- сотовый телефон «Honor 7A» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ... с сим-картой МТС, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в доход государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного
Громова Н.Ю. от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему уголовному делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Громова Н.Ю. в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере
12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317, 389.3 - 389.6 УПК РФ через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Громов Н.Ю. в течение 15 суток со дня вынесения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом Громов Н.Ю. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Колчин Р.В.