Решение по делу № 2-487/2022 от 08.09.2022

УИД №

Дело №2-487/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2022 года г.Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием: представителя истца Малмыжского районного потребительского общества - Закирзянова Р.Р.,

ответчика Толстогузова О.В. и его представителя Ложкиной Д.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-487/2022 по исковому заявлению Малмыжского районного потребительского общества к Толстогузову Олегу Вениаминовичу о расторжении договора купли-продажи недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Малмыжское районное потребительское общество в лице представителя Закирзянова Р.Р. обратилось с иском к Толстогузову Олегу Вениаминовичу о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

В обоснование иска указано, что 25.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания столовой площадью 992,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3 044 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью земельный участок – 80 000 рублей, здание столовой – 4 920 000 рублей. Согласно п.2.1 договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, передача прав зарегистрирована в Росреестре 31.01.2022г. Указанная сделка была совершена истцом ввиду тяжелой финансовой ситуации и по фактическому принуждению, являлась безденежной, цена продаваемого объекта была сильно занижена. На начало 2022 года у истца существовали долги на сумму около 5 000 000 руб., в том числе по исполнительным производствам, все его расчетные счета были заблокированы, ввиду чего ему пришлось пойти на кабальную сделку. В договоре купли-продажи указано, что при подписании договора якобы был произведен полный расчет, однако ответчиком в кассу истца оплата не производилась, корешки приходных ордеров у ответчика отсутствуют, одновременно имеется квитанция об оплате ответчиком 4 082 854 руб. на счет Службы судебных приставов. При указанных обстоятельствах совершения сделки истец полагает, что имеет право требовать расторжения договора на основании ст.486 Гражданского кодекса РФ в связи с отказом покупателя от оплаты товара, поскольку на адресованную им претензию ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.450, 486, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи от 25.01.2022г., заключенный между Малмыжским районным потребительским обществом и Толстогузовым Олегом Вениаминовичем о продаже Толстогузову О.В. нежилого здания столовой площадью 992,6 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, и земельного участка площадью 3 044 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, расположенных по адресу: <адрес>

- возвратить Малмыжскому районному потребительскому обществу нежилое здание столовой площадью 992,6 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, и земельный участок площадью 3 044 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, расположенные по адресу: <адрес>;

- аннулировать регистрационную запись № от 31.01.2022г. о праве собственности Толстогузова О.В. на нежилое здание столовой площадью 992,6 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №. адрес: <адрес>

- аннулировать регистрационную запись № от 31.01.2022г. о праве собственности Толстогузова О.В. на земельный участок площадью 3 044 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, адрес: <адрес>.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ по делу было назначено предварительное судебное заседание, в т.ч. для определения подсудности рассматриваемого дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца Закирзянов Р.Р. исковые требования поддержал, пояснил, что истец Малмыжское РАЙПО является действующим юридическим лицом, спорное недвижимое имущество – здание кафе (столовой) и земельный участок всегда использовались в производственных целях для осуществления предпринимательской деятельностью, Толстогузов О.В. приобрел у Малмыжского РАЙПО здание столовой и земельный участок без изменения их назначения, а также по иным договорам - здание хлебокомбината и земельный участок, которые намеревался использовать в собственной предпринимательской деятельности.

Ответчик Толстогузов О.В. и его представитель Ложкина Д.Е. исковые требования не признали полностью, пояснили, что Толстогузов О.В. действительно является действующим индивидуальным предпринимателем, проживает в <адрес>, приобрел здание столовой и земельный участок у Малмыжского РАЙПО для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, иной цели приобретения здания столовой и земельного участка не имеет.

Представитель истца Закирзянов Р.Р. полагал, что дело подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд, ответчик Толстогузов О.В. и его представитель Ложкина Д.Е. возражений относительно передачи дела по подсудности в арбитражный суд не заявили, оставили разрешение вопроса о подсудности спора на усмотрение суда.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос №9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как установлено из материалов дела, основанием для обращения истца Малмыжского районного потребительского общества, являющегося юридическим лицом, в суд с вышеуказанными исковыми требованиями является неисполнение ответчиком Толстогузовым О.В. обязанности по оплате проданного по договору купли-продажи нежилого здания столовой и земельного участка, на котором расположено указанное здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Толстогузов О.В. на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи 25.01.2022г., а также в настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в качестве такового 01.02.2001г., ОГРН 304433902900032, основной вид деятельности – лесозаготовка, одним из дополнительных видов деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, одновременно Толстогузов О.В. является генеральным директором ООО «Трактир Яранский» (ОГРН 1064339004377), основным видом деятельности которого является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

В силу п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией и отчеством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. №943, не предусматривающих возможность оформления прав на недвижимое имущество на индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на недвижимое имущество на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно договору купли-продажи от 25.01.2022г. здание столовой и земельный участок приобретены Толстогузовым О.В. при наличии у него действующего статуса индивидуального предпринимателя, при этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или иной предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, следовательно, отсутствие в документах, подтверждающих право собственности ответчика на здание столовой и земельный участок производственного назначения, указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При определении подсудности дела суд учитывает в совокупности обстоятельства рассматриваемого спора и пояснения сторон, указывающие на то, что Толстогузов О.В. приобрел нежилое здание столовой (кафе) и земельный участок производственного назначения для осуществления им предпринимательской деятельности, имея статус индивидуального предпринимателя, при этом в материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Толстогузов О.В., зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, использует нежилое здание столовой и земельный участок, находящийся в г.Малмыж, в личных, семейных, жилищных, бытовых целях и интересах.

На основании вышеизложенного, существо возникшего между сторонами спора и его субъектный состав позволяют суду сделать вывод об экономическом характере данного спора и, соответственно, о его подсудности арбитражному суду.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь п.2.1 ст.33, 224- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Малмыжского районного потребительского общества к Толстогузову Олегу Вениаминовичу о расторжении договора, заключенного 25 января 2022 года между Малмыжским районным потребительским обществом и Толстогузовым Олегом Вениаминовичем, купли-продажи нежилого здания столовой с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, по подсудности в Арбитражный суд Кировской области (Кировская область, г.Киров, ул.Карла Либкнехта, д.102).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд Кировской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 Я.В.Бердникова