Решение по делу № 33-15404/2019 от 15.08.2019

Судья Гайфуллин Р.Р. Дело № 33-15404/2019

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Камский горизонт» - Корнеевой Э.Н. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 г., которым постановлено:

заявление Биктимирова Альберта Ильгизовича - удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего агентства по страхованию вкладов к Биктимирову Альберту Ильгизовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Риверсайд» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Биктимирова Альберта Ильгизовича к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего агентства по страхованию вкладов о признании ничтожным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки до 10 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя ООО «Камский горизонт» - Корнеевой Э.Н. об отмене определения, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Биктимиров А.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что невозможно исполнить решение суда, просил отсрочить исполнение на 18 месяцев.

В судебном заседании представитель Биктимирова А.И. – Абдуллина К.Б. требования о приостановлении исполнительного производства не поддержала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, пояснила, что Биктимиров А.И. не может исполнить решение суда в связи с тяжелым финансовым положением, на иждивении имеет троих детей, супруга временно не работает. Данное жилое помещение является единственным жильем, в связи с чем необходимо время для поиска другого жилья.

ООО КБ «Камский горизонт», ООО «Риверсайд», Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ представителей не направили, в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено и вынесено в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ООО «Камский горизонт» - Корнеева Э.Н. ставит вопрос об отмене определения. Выражается несогласие с вынесенным определением. Указано, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсутствие финансовой возможности ответчика для погашения взысканной судом задолженности не может быть признано исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а поэтому не освобождает от обязанности исполнения судебного решения. Также указано, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта ответчику, причиняет вред банку и его кредиторам.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Исходя из указанных норм, а также нормы статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в разумные сроки. Поскольку, вступившие в законную силу решения суда подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации согласно требований пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невозможность исполнения должна доказываться наличием исключительных обстоятельств, что объективно препятствуют исполнению судебного решения.

На это обращено внимание судов в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в котором разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 г. № 104-О суд обязан во всяком случае тщательно оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе отсрочить исполнение судебного постановления исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств. Основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить судебное постановление в установленные сроки.

То есть, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отсрочка исполнения решения суда в каждом случае должна предоставляться на законных основаниях, с учетом требований справедливости, и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения, суду необходимо учитывать баланс интересов стороны должника и стороны взыскателя, требования справедливости.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года, удовлетворен иск ООО КБ «Камский горизонт» к Биктимирову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №150406_005 от 6 апреля 2015 года в размере 4 223 587,39 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1 408 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, в удовлетворении встречного иска Биктимирова А.И. к ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего агентства по страхованию вкладов о признании ничтожным кредитного договора и применении последствий недействительности отказано. На основании этого судебного акта выданы исполнительные листы.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из тяжелого материального положения заявителя, отсутствие иного жилья, не позволяющее исполнить решение суда в установленный срок.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязанностью государства является обеспечение любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективных средств правовой защиты.

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Право на судебную защиту не должно быть иллюзорным, окончательное и обязательное судебное решение не может оставаться недействующим к ущербу одной из сторон.

Неисполнение решения суда лишает истца возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление испрашиваемой отсрочки до 1 октября 2019 года не отвечает критериям общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, является несоразмерной и непропорциональной смыслу судебного решения.

В связи с тем, что испрашиваемая рассрочка противоречит справедливому и эффективному исполнению судебного решения, законных оснований для ее предоставления в испрашиваемом виде не имеется.

Решение суда о взыскании задолженности длительное время не исполняется ответчиками, залог недвижимого имущества, на которое было обращено взыскание по решению суда, является обеспечением неисполнения денежного обязательства, тяжелое материальное положение не является обязательным основанием для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе отсутствие денежных средств для исполнения решения суда не является обстоятельством исключительного характера; при том, что, заявителем не представлено доказательств принятия мер для исполнения судебного постановления.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов сторон и нарушит право кредитора.

Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда и об отказе заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года по настоящему делу отменить.

В удовлетворении заявления Биктимирова Альберта Ильгизовича об отсрочке исполнения решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё