Решение по делу № 2а-3004/2018 от 04.04.2018

Дело №2а-3004/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя административного истца-адвоката Суляйманова А.М.,

представителя ответчика Горшкова Ю.В.

представителей заинтересованного лица Зотовой И.Ю. и адвоката Зотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Никифорова Н. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации,

у с т а н о в и л :

<дата> и <дата>г. Никифоров Н.В., ссылаясь на ст.219 ГК РФ и на п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными свидетельства сер.<номер> о государственной регистрации права на земельный участок <номер> площадью 2473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданное <дата>. на имя Никифорова Н.В., а также свидетельства сер.<номер> о государственной регистрации права на жилое строение (дачный дом), общей площадью 232,60 кв.м., расположенное по тому же адресу, выданное <дата>. на имя Никифорова Н.В.

В обоснование своих требований Никифоров Н.В. указал, что в качестве основания приобретения права в вышеуказанных свидетельствах указано постановление Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата>. В соответствии со ст.13 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» определен порядок проведения регистрации: прием документов, необходимых для государственной регистрации земельного участка и отвечающих требованиям закона о регистрации: правовая экспертиза всех представленных документов; внесение записей в ЕГРП; совершение надписей на правоустанавливающих документах; выдача свидетельства о произведенной государственной регистрации права. Ни в одном из перечисленных этапах регистрации права на земельный участок Никифоров Н.В. не участвовал. Земельный участок общей площадью 2473 кв.м. (<адрес> находился во владении и пользовании Никифорова Н.В. свыше 50 лет. С заявлениями о предоставлении данного участка в собственность Никифоров Н.В. в Управление Росреестра не обращался. Соответствующих документов не предоставлял и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (<номер>) не получал. Согласно п.1 ст.25 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания: актом- приёмки объекта в эксплуатацию либо разрешения на ввод. Процесс получения свидетельства о государственной регистрации права включает в себя: подачу заявления с прилагаемыми документами; прием заявления, правовая экспертиза, выдача свидетельства. Указанные действия Управления Росреестра по МО должны осуществляться при личном участии заявителя. Никифоров Н.В. заявления не подавал, свидетельства не получал.

В судебное заседание административный истец Никифоров Н.В. не явился, а его представитель Суляйманов А.М. поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика-Управления Росреестра по Московской области Горшкова Ю.В. просил отказать в удовлетворении административного иска, применив последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права административному истцу стало известно ранее, а именно - <дата>., когда представителем по доверенности - ФИО1 были получены документы и свидетельство о праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также свидетельство о праве собственности на жилое строение (дачный дом) с кадастровым номером <номер> было получено представителем <дата>., свидетельство на жилое строение (дачный дом) с кадастровым номером <номер> получено <дата>. Между Никифоровым Н.В. и ФИО2 был заключен договор дарения, который зарегистрирован <дата>. за <номер>. На основании данного договора дарения земельный участок и два жилых строения были зарегистрированы за ФИО2, в связи с переходом права собственности от истца, право по договору было зарегистрировано <дата>., документы о праве собственности были получены <дата>, о чем имеется расписка в материалах дела. Таким образом, административный истец знал о регистрации права, и переход права на объекты недвижимости еще в <дата> и <дата> годах. Также полагает, что административный истец избрал неверный способ защиты прав и законных интересов. Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке -может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права. Такого способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, аннулирования записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих законодательством о регистрации не предусмотрено. Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРН вносятся записи о правах.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица Кавтырева Е.А. в судебное заседание не явилась, а ее представители Зотова И.Ю. и адвокат Зотов А.В. просили отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что истец Никифоров Н.В. является наследником на обязательную долю в размере <...> долей наследуемого имущества <...>. Кавтырева Е.А. приняла наследство по завещанию в размере <...> долей наследуемого имущества мужа, что подтверждается справкой <номер> от <дата>, выданной нотариусом Москвы ФИО3. Вместе с наследуемым имуществом своего покойного <...> Кавтырева Е.А. приобрела обязанность отвечать по его обязательствам согласно ст.ст.129 и 218 ГК РФ. Заявленные исковые требования препятствуют Кавтыревой Е.А. в течение двух лет получить свидетельства о праве на наследство на земельный участок и строения на нем, а также произвести государственную регистрацию перехода права в УФСГР кадастра и картографии по Московской области.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, а также представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием по делу спора о праве гражданском.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данное административное дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, указанным п.1 ч.1 ст.128 КАС.

Согласно подп.1 п.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22.04.2010г. N548-О-О, от 17.06.2010г. №873-О-О, от 15.07.2010г. №1061-О-О и др.).

Согласно ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 №218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - земельный участок и жилое строение административного истца Никифорова Н.В. была осуществлена в <дата> году в порядке предусмотренном ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. №122-ФЗ, в действовавшей в то время редакции.

Вступивший в силу с 01.01.2017г. ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН.

Конституционный суд РФ в Определении от 05.07.2001г. №132-0 указал, что, государственная регистрация - как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Административный истец избрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям абз.2, абз.3 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, среди которых нет такого способа, как признание недействительной записи в ЕГРП, а также признания недействительным свидетельства о праве собственности.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент выдачи оспариваемых в настоящее время свидетельств, свидетельство о государственной регистрации прав не может быть признано недействительным, так как оно только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, но не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, аннулирования записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих (свидетельств о государственной регистрации прав, выписок из ЕГРН) действующим гражданским законодательством, законодательством о регистрации не предусмотрено.

Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРН вносятся записи о правах. В свою очередь требования о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены судом.

Таким образом, исковые требования к Управлению являются неисполнимым и прямо противоречат действующему законодательству.

В соответствии с нормами Закона о регистрации и ГК РФ при наличии у лица документа, подтверждающего наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, такой документ сам по себе будет являться основанием проведения Управлением соответствующих регистрационных действий на общих основаниях после обращения надлежащего лица с соответствующим заявлением и всеми необходимыми для этого документами.

Как следует из дела правоустанавливающих документов <номер>, <дата>. между Никифоровым Н.В. (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером <номер> и двух жилых строений (Лит.А-а-а1-а2, лит.Г-г1-г2-г3 и лит. Б-Б1-Б2-б) по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области <дата>.

Из содержания договора дарения видно, что земельный участок <номер> принадлежит Никифорову Н.В. на основании постановления Главы Раменского района МО <номер> от <дата>., что подтверждается оспариваемым в настоящее время свидетельством о государственной регистрации от <дата>г.

Также указано, что жилое строение (лит.Б-Б1-Б2-б) принадлежит Никифорову Н.В. на основании постановления Главы Раменского района МО <номер> от <дата>. и Декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>., что подтверждается оспариваемым в настоящее время свидетельством о государственной регистрации от <дата>г.

Супруг заинтересованного лица Кавтыревой Е.А.- ФИО2 умер <дата>., Кавтырева Е.А. приняла наследство по завещанию в размере <...> долей всего наследуемого имущества супруга. Административный истец Никифоров Н.В. является наследником на обязательную долю в размере <...> наследственного имущества сына.

В настоящее время административный истец оспаривает выданные в <дата>. Управлением Росреестра по Московской области свидетельства, с целью оспаривания объема наследственного имущества.

Таким образом, имеет место спор о праве гражданском. Истцу следует обратиться в суд в порядке искового производства, указав в качестве ответчика наследников умершего, с требованиями об оспаривании права на спорное имущество либо об исключении его из наследственной массы, а не об оспаривании регистрации права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по административному иску Никифорова Н. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права, выданных <дата>г. и <дата>г. на имя Никифорова Н. В. на земельный участок площадью 2473 кв.м. и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области после составления мотивированного определения, начиная с 21 мая 2018г..

Судья:

Мотивированное определение составлено 21.05.2018г.