Решение по делу № 2-544/2024 от 27.03.2024

Производство № 2-544/2024

УИД 57RS0027-01-2023-001345-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Упатовой Людмиле Ивановне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Упатова Геннадия Николаевича о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (далее - ООО МФК «ЦФП») и Упатовым Г.Н. был заключен договор займа Z541120582902, по которому истец выдал последнему 15 000 рублей под 283,97% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору микрофинансовой компанией были перечислены заемщику в день его заключения. Однако Упатовым Г.Н. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность на общую сумму 45 000 рублей, из которых сумма основного долга - 15 000 рублей, просроченные проценты - 30 000 рублей. Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования к должнику на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от МФК «ЦФП» (АО) к ООО «Экспресс Коллекшн». Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении процессуального правопреемства истцу стало известно о смерти Упатова Г.Н. Как следует из публичных источников, нотариусом Лузгарь Светланой Ивановной заведено наследственное дело №.

По изложенным доводам истец просил суд взыскать с наследников Упатова Г.Н. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена Упатова Кристина Геннадьевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Упатова Людмила Ивановна.

Северным районным судом г. Орла вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность в полном объеме взыскана с Упатовой К.Г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

Определениями суда в протокольной форме из числа ответчиков исключена Упатова К.Г. и привлечена по делу в качестве третьего лица; к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Упатова Л.И., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - УМИЗ администрации г. Орла), в качестве третьего лица - публичное акционерное общество Микрофинансовая Компания «Центр финансовой поддержки» (далее - ПАО МФК «ЦФП»).

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» Чирков К.Н. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Упатова Л.И. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки не сообщила, письменных пояснений по делу не представила.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и УМИЗ администрации г. Орла в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные ответы, согласно которым имущество, оставшееся после смерти Упатова Г.Н., ими в качестве выморочного с 2019 года по настоящее время не принималось.

Третье лицо Упатова К.Г., нотариус Лузгарь С.И., представитель третьего лица ПАО МФК «ЦФП», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Упатова К.Г. просила в удовлетворении иска отказать ввиду того, что после смерти отца наследства не осталось. Фактическими действиями наследство никто не принимал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера начисляемых платежей по договору потребительского займа, так и полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Упатовым Г.Н. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 15 000 рублей (т. 1 л.д. 22-25).

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа: срок возврата займа определен сторонами как - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, договор действует с момента передачи заемщику денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств; процентная ставка составила 283,97% годовых; при сроке действия договора 180 дней ежемесячный платеж составил 4927 рублей, количество аннуитетных платежей - 6.

Договор займа был подписан Упатовым Г.Н., денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены на счет последнего, что подтверждается ответом РНКО «Платежный центр» (ООО), а также не оспаривалось сторонами (т. 1 л.д. 26-27).

Таким образом, ООО МФК «ЦФП» свои обязательства по договору выполнило, предоставив Упатову Г.Н. сумму займа в указанном выше размере.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, возврат займа Упатову Г.Н. следовало совершить путем внесения шести аннуитетных платежей 18 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4927 рублей (последний платеж - 4925 рублей), общая сумма выплат в рамках договора должна составить 29 560 рублей (л.д. 28).

Упатов Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также выпиской записи акта гражданского состояния (т. 1 л.д. 103, 199).

Согласно расчету задолженности истца Упатовым Г.Н., а также его наследниками, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнялись, в связи с чем возникла заявленная в иске задолженность. Доказательств обратного сторонами также не представлено.

Проверяя расчет указанных в исковом заявлении сумм, суд соглашается с расчетом основного долга в размере 15 000 рублей и определенных договором процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 560 рублей, ввиду отсутствия платежей в счет погашения долга от заемщика.

Давая оценку сумме процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в VI квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) категория: потребительские микрозаймы с иным обеспечением до 365 дней включительно, по данным Банка России, составляют 48,983% и 65,311% годовых соответственно.

При таких обстоятельствах, внедоговорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат перерасчету с учетом фактического срока пользования займом, его категории, суммы, вид кредитора, а также наличия обеспечения по договору в виде неустойки.

С учетом изложенного размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (227 дней) составляет 6092 рубля 71 копейка (15 000 рублей * 65,311% /365 * 227 = 6092,71).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней, високосный год) - 9796 рублей 65 копеек (15 000 рублей * 65,311% /366 * 366 = 9796,65).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней) - 7220 рублей (15 000 рублей * 65,311% /365 * 269 = 7220).

Поскольку исчисленная судом общая сумма договорных и просроченных процентов за запрошенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 560 + 6092,71 + 9796,65 + 7220 = 37 669,36) превышает указанную в исковом заявлении - 30 000 рублей, то суд основывается на приведенной в иске сумме, не выходя за рамки заявленных требований.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении заемщика Упатова Г.Н., возникшее из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Экспресс Коллекшн» (т. 1 л.д. 52-65).

Разрешая вопрос о наличии у Упатова Г.Н. наследников и наследственного имущества, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Упатова Г.Н. нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Лузгарь С.И. было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-237).

В ходе установления круга наследников Упатова Г.Н. судом была получена информация, о том, что умерший с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком Упатовой Л.И., у них имелось трое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Упатова Кристина Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 192-199).

Упатова К.Г. согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство (т. 1 л.д. 228).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, УВМ УМВД России по Орловской области не располагает сведениями о регистрации ФИО7, а также о ранее выданных паспортах (т. 1 л.д. 196, т. 2 л.д. 12).

Из пояснений Упатовой К.Г. в судебном заседании её брат ФИО6 скончался около 10 лет назад. Фактическими действиями наследство за ФИО2 никто из родственников не принимал. О существовании ФИО7 ей ничего не известно.

Ответчик Упатова Л.И. согласно материалам наследственного дела от наследства после смерти супруга Упатова Г.Н. в установленном порядке не отказывалась. На дату смерти последнего проживала с ним совместно по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 107, 230).

На момент смерти Упатов Г.Н. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 232-233, 236, 249-250).

Также у Упатова Г.Н. имелся гараж по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела копией членского билета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231).

Согласно ответу председателя ПГК «Электрон» Морева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Упатов Г.Н. до настоящего момента числится в качестве владельца указанного выше гаража и члена кооператива. Оплата членских взносов и электроэнергии последний раз производилась в апреле 2020 года, то есть после смерти Упатова Г.Н. в феврале 2019 года (т. 1 л.д. 245-247).

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сам по себе факт того, что Упатовым Г.Н. при жизни не было оформлено право собственности на указанный гараж, не препятсвует его включению в состав наследственной массы.

Как следует из ответа ОСФР по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ недополученные выплаты Упатовым Г.Н. за февраль 2019 года в общем размере 14 347 рублей 22 копейки, в том числе пенсия - 9065 рублей 42 копейки, ЕДВ - 4281 рубль 80 копеек, ДЕМО - 1000 рублей, были выплачены в апреле 2019 года Упатовой Л.И., зарегистрированной совместно с Упатовым Г.Н. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 212).

В силу положений части 3 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4 указанной выше статьи).

Поскольку указанная выше сумма 14 347 рублей 22 копейки была получена Упатовой Л.И. в порядке статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в установленный законом срок, то данные средства не входят в состав наследуемого имущества.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти Упатова Г.Н. вошли автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, и гараж по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Из материалов наследственного дела не следует и судом не было установлено, что Упатова Л.И. зарегистрированная и проживающая совместно с наследодателем на день смерти последнего, и на которую возложено соответствующее бремя доказывания, отказалась в установленном законом срок и порядке от наследства, а равно не совершала действий после смерти наследодателя по фактическому принятию наследства.

Упатова Л.И. неоднократно извещалась судом о судебных заседаниях, в её адрес направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить доказательства отказа от наследства, чего ответчиком сделано не было (т. 2 л.д. 21-23).

Согласно ответам МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и УМИЗ администрации г. Орла имущество, оставшееся после смерти Упатова Г.Н., ими в качестве выморочного не принималось (т. 2 л.д. 25, 27).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Упатова Л.И. признана судом в качестве лица, своими фактическими действиями принявшего наследство за Упатовым Г.Н., в связи с чем в силу закона несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На обсуждение сторон ставился вопрос о стоимости наследственного имущества, в том числе о наличии ходатайств о проведении оценочных экспертиз, однако соответствующих заявлений не поступило (т. 2 л.д. 21-23, 29).

Учитывая цену иска, составляющую 45 000 рублей, а также состав наследственного имущества в виде гаража и автомобиля, суд приходит к выводу, что стоимость унаследованного с очевидностью превышает сумму, подлежащую взысканию по настоящему иску, и приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Упатова Л.И. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

Руководствуясь статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Упатовой Людмилы Ивановны, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн», ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192, задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, из которых основной долг - 15 000 рублей, проценты - 30 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий С.А. Федорчук