Решение по делу № 33-8528/2016 от 15.06.2016

Судья: Захаревская М.Г. гр. дело № 33-8528/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дзюбан А.М. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Дзюбан А.М. в удовлетворении иска к АО «ФИА-БАНК» о взыскании списанных со счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзюбан А.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ФИА-БАНК» о взыскании списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что с февраля по март 2013г. со счета, открытого в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №, без согласия истца списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился с заявлением в банк об опротестовании операций, однако ответчик отказал в возврате списанных денежных средств.

Основываясь на вышеизложенном, Дзюбан А.М. просил суд взыскать с АО «ФИА-БАНК» списанные со счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дзюбан А.М. просит решение суда отменить. По его мнению, ответчик не доказал соблюдение всех требований закона по защите клиентов от мошеннических действий, а также не обеспечил техническую защищенность выпущенной им банковской карты; нарушений им порядка использования карты не допускалось, однако по заявлению несанкционированно списанные денежные средства так и не были возвращены банком.

В заседании судебной коллегии Дзюбан А.М. и его представитель Туманова Ю.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель АО «ФИА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

На основании ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИА-БАНК» и Дзюбан А.М. заключен договор № об оказании банковских услуг по использованию расчетной банковской карты (зарплатная) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, банк предоставил истцу услуги по открытию и ведению банковского счета в рублях, предусматривающего совершение операций по выдаче наличных денежных средств и осуществление безналичных расчетов с использованием банковской карты платежной системы NCC/VISA и других операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. Дзюбан А.М. выдана банковская карта № Международной платежной системы VISA International в связи с окончанием срока действия предыдущей банковской карты.

Обратившись в суд, истец указал, что произошло несанкционированное списание денежных средств с вышеуказанной карты в общем размере <данные изъяты> рублей, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд исходил из того, что спорные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. совершены посредством осуществления безналичных операций через Интернет, когда для успешного осуществления конкретных операций по счету вводили на сайтах Интернет-продавцов, поддерживающих «3D Secure» (или «Verified by Visa»), номер банковской карты № код банковской карты; дополнительный одноразовый пароль / кодовое слово (иное).

Согласно Положению № 34/10 о банковских картах АО «ФИА-БАНК» условия использования банковских карт в совокупности с «Правилами пользования пластиковой карточкой», памяткой владельца карты, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, тарифами банка являются заключенным между клиентом и АО «ФИА-БАНК» договором о выпуске и обслуживании банковских карт (л.д. 57, 64-103).

В силу п.2.1 вышеуказанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных банком в договорах с клиентами.

При совершении операции в подразделениях банка с картой, либо ее реквизитами составляется бумажный носитель (далее - чек), который должен подписать держатель карты.

В случае проведения операции в электронном виде для подтверждения операции вместо подписи используется РIN-код.

Подпись чека или ввод РIN-кода является подтверждением согласия держателя совершения операции.

Согласно п.10.2 при составлении документа по операциям с использованием платежной карты может использоваться аналог собственноручной подписи. Документы по операциям с использованием платежной карты содержат обязательные реквизиты, в том числе, код авторизации, реквизиты платежной карты.

Держатель карты соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операций является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя в совершении операций в такой системе.

В соответствии с п.5.1. договора банковского счета с использованием банковских карт клиент банка несет, ответственность за все операции, произведенные с использованием банковских карт, выпущенных к счету, в соответствии с законодательством РФ, договором и правилами; за все сделки, по банковским картам, совершенные третьими лицами, которым была передана банковская карта, либо ее. номер, даже если основанием для проведения операции служили чеки, непосредственно не подписанные клиентом (банкомат, заказы по почте, телефону, бронирование гостиницы, интернет и т.д.); сохранность банковской карты и РIN-кода; незаконное использование своей банковской карты до момента получения банком или информационной службой платежной системы извещения об утрате банковской карты.

Регистрация банкоматом или электронным терминалом, либо иным способом операции использования банковской карты с применением персонального идентификационного номера (РIN-кода) является безусловным доказательством совершения операции клиентом и основанием для списания соответствующей суммы со счета клиента. Банк не возмещает клиенту спорные суммы, потраченные по карте в случае разглашения своего РIN-кода (п.п.6.3,6.4 дополнительного соглашения к договору).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что банком была доведена до истца информация об обеспечении сохранности банковской карты и последствиях разглашения ПИН-кода. Истец, заключая договор о выдаче банковской карты, ознакомлен с тем, что несет ответственность за все операции, совершенные с использованием карты и тем, что все израсходованные суммы по операциям, совершенным с использованием карты, будут списаны со счета клиента в безусловном порядке.

Согласно Письму Центрального банка Российской Федерации от 02.10.2009г. № 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" кредитные организации должны осуществлять деятельность, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее - ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что операции по снятию наличных денежных средств по счету банковской карты истца произведены от имени самого истца с использованием его персонального ПИН-кода банковской карты, законные основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали.

На момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства сняты со счета без его ведома, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что у банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере списанных со счета денежных средств и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя банковских услуг действиями ответчика не было установлено, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее качество услуги по предоставлению и обслуживанию кредитной карты, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что нарушений положений ФЗ "О защите права потребителя" при предоставлении услуги по выпуску и обслуживанию банковской карты со стороны банка не допущено.

Ответчиком АО «ФИА-БАНК» в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» доведена информация об услуге совершения операций с банковской картой через сеть Интернет в полном объеме, доведена информация о правах и обязанностях клиента при использовании данной услуги, а также сообщено, что данная услуга является не безопасной, поскольку используется через Интернет, в связи с чем рекомендовано сохранять конфиденциальность персональных данных и (или) информации о банковской (ом) карте (счете).

Таким образом, доводы о том, что ответчик АО «ФИА-БАНК» в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей не создал безопасных условий использования истцом системы удаленного доступа к средствам банковского счета истца, вследствие чего были осуществлены списания (переводы) денежных средств со счета истца, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работ, услуг).

Предоставление АО «ФИА-БАНК» услуги, посредством которой истцу предоставлена возможность распоряжаться находящимися на своих счетах денежными средствами, соответствует и отвечает требованиям главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно нормам которой, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч. 1 ст. 854 ГК РФ).

Относимых и допустимых доказательств того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий АО «ФИА-БАНК», истцом не представлено, судебной коллегий не добыто.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что сам по себе факт вынесения 21.08.2013г. следователем отдела полиции № 23 постановления о приостановлении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, предъявленного к АО «ФИА-БАНК».

Доводы апелляционной жалобы о том, что на АО «ФИА-БАНК» лежит обязанность по возврату списанных у истца неустановленными лицами денежных средств, не могут быть приняты во внимание. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзюбан А.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: