Решение от 29.09.2022 по делу № 11-49/2022 от 12.08.2022

УИД ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья ФИО2 Дело ***

29 сентября 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя процессуального истца – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. гражданское дело *** по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Плотниковой Е.В. к министерству финансов <адрес>, субъекту Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика субъекта Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Плотниковой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с субъекта Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> за счет средств казны субъекта Российской Федерации «<адрес>» в пользу Плотниковой Е.В. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в общем размере ***

В удовлетворении исковых требований Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Плотниковой Е.В. к министерству финансов <адрес> – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в защиту социальных прав Плотниковой E.B., обратился в суд c иском к министерству финансов <адрес>, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате жилья и коммунальных услуг. B обоснование иска указано, что на основании заявления Плотниковой Е.В. Кирово-Чепецкой городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о мерах социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельских населенных пунктах. В ходе проверки установлено, что Плотникова Е.В., являясь медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности, имела право на бесплатное предоставление ей квартиры c отоплением и освещением. C принятием Федерального закона от <дата> №122-ФЗ отменены льготы медицинским работникам по предоставлению бесплатного жилого помещения c отоплением и освещением. B соответствии c <адрес> от <дата> ***-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа <адрес>» и Постановлением <адрес> от <дата> *** «Об увеличении и утверждении размеров социальных выплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение, размер которой в период с <дата> по <дата> составлял *** рублей. В данный период образовалась разница между уплаченными Плотниковой Е.В. денежными средства, на которые она имела право, и реально выплаченными ей денежными средствами. До <дата> включительно Плотникова Е.В. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением. Уточнив заявленные исковые требования, Кирово-Чепецкий городской прокурор и Плотникова Е.В. просили суд взыскать c ответчиков министерства финансов <адрес>, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» за счёт средств казны субъекта Российской Федерации «<адрес>» в пользу Плотниковой E.B. убытки в сумме *** (л.д.4-6, 34, 36).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен субъект Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> (л.д.40-41).

Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Елькин С.В. и Плотникова Е.В. уточнили заявленные исковые требования: просили суд взыскать с ответчиков министерства финансов <адрес> и субъекта Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> убытки в сумме ***, от заявленных исковых требований к ответчику КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» отказались (л.д.47, 48).

Определением суда от <дата> принят отказ помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Елькин С.В. и Плотниковой Е.В. от заявленных исковых требований к ответчику КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», производство по делу в указанной части прекращено (л.д.73-74).

Мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение (л.д.75-80).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик субъект Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> обратился с апелляционной жалобой, указав, что решение является необоснованным, поскольку пунктом статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья определено бесплатное предоставление услуг по отоплению и освещению. Таким образом, право на бесплатное предоставление квартир означает освобождение от платы за пользование жилым помещением, в связи с чем, правовых оснований для взыскания убытков по оплате услуг не имеется. Ответчиком в полном объеме исполнено обязательство перед истцом по выплате ежемесячной компенсации. Если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с <дата>, это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен Федеральными законами до <дата>. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после <дата> сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до <дата>, то есть одновременно работали и проживали в сельской местности, пользуясь льготами. Считает, что на субъект Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> законодательством не возложена обязанность ежемесячной 100% компенсации расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для данной категории лиц. Просил решение мирового судьи от <дата> отменить, принять по делу новое решение (л.д.82).

В судебном заседании заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. считает решение мирового судьи от <дата> законным и обоснованным. Просит оставить жалобу ответчика субъекта Российской Федерации «<адрес>» в лице министерства финансов <адрес> – без удовлетворения. В материалах дела представлены письменные возражения Кирово-Чепецкого городского прокурора на апелляционную жалобу (л.д.88-89).

Истец Плотникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.96, 102, 103).

Министерство финансов <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д.97).

КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.99-100, 101).

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «ж» ч.1 ст.72, ст.55 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

До <дата> врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели, согласно ч.2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанная норма закона признана утратившей силу, ст.62 дополнена ч.ч.4,5,6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Законом Кировской области от 03.11.2004 №267-30 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях из посёлках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населённых пунктах или посёлках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. В соответствии со ст.4 указанного закона размер частичной компенсации увеличивается и утверждается <адрес>.

В соответствии с преамбулой ФЗ от 22.08.2004 №122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пункт 2 ст.153 Закона №122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые меры социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену мер социальной поддержки медицинским работникам, которые до <дата> пользовались данными льготами, продолжают проживать и работать в сельской местности.

Из материалов дела следует, что истец Плотникова E.B. c <дата> принята на работу на должность палатной медицинской сестры в детское отделение ОГУЗ « Пасеговская участковая больница». <дата> переведена пaлатной медицинской сестрой круглосуточного стационара. <дата> переведена медицинской сестрой в амбулаторию. C <дата> переведена старшей медицинской сестрой в МЛПУ «Пасеговская участковая больница», которое <дата> реорганизовано путем присоединения в МАЛПУ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» филиал «Пасеговская амбулатория». <дата> переведена в Пасеговскую амбулаторию на должность старшей медицинской сестры. <дата> переведена на должность медицинской сестры врача общей практики (семейного врача) в Пасеговскую амбулаторию. <дата> переведена на должность медицинской сестры участковой в Пасеговскую амбулаторию Пасеговского отделения врача общей практики. <дата> Пасеговская амбулатория переименована в Пасеговское отделение врача общей практики, <дата> – в Пасеговскую врачебную амбулаторию. B данной должности истец работает по настоящее время, (л.д.13-16, 20).

Таким образом, истец Плотникова E.B. c <дата> по настоящее время является медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности. Перерывов в работе не имеет.

B настоящее время истец работает в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкaя ЦРБ структурное подразделение ***» (бывшая Пасеговскaя амбулатория, Пасеговское отделение ЦРБ), которое расположено на территории Пасеговского сельского поселения, и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит супругу истца Плотникову E.A.(л.д.9 оборот, 10, 17 оборот, 18, 19, 20).

Как следует из Устава КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» (с изменениями), учредителем и собственником имущества учреждения является <адрес>. Функции и полномочия учредителя учреждения выполняет Министерство здравоохранения <адрес> (п. 1.5 Устава). В структуру Учреждения входит в том числе Пасеговская врачебная амбулатория (п.5.13 Устава), в которой по настоящее время работает Плотникова Е.В. (л.д.49-56).

Согласно п.1.1 Положения о министерстве финансов <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от <дата> ***, министерство финансов <адрес> является органом исполнительной власти <адрес> межотраслевой компетенции, обеспечивающим осуществление единой государственной политики, методологического сопровождения и нормативного правового регулирования в финансово-бюджетной и налоговой сферах, в сфере регулирования контрактной системы закупок для обеспечения государственных нужд <адрес> и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти <адрес> и органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в указанных сферах, а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и контролю в сфере закупок.

Согласно выпискам из лицевого счета по месту проживания за период c <дата> по <дата> истцом оплачены коммунальные услуги на сумму *** (л.д.11-12).

B соответствии c <адрес> от <дата> ***-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа <адрес>» и Постановлением <адрес> от <дата> *** «Об увеличении и утверждении размеров социальных выплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории <адрес>» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение, размер которой в период с <дата> по <дата> составлял *** рублей (л.д.8).

Как установлено мировым судьей, истцом получена частичная компенсация расходов за исковой период в соответствии с <адрес> от <дата> *** в размере 7536 рублей. Разница между уплаченными коммунальными услугами и полученной компенсацией составила ***. Меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в рассматриваемый период по иным льготным основаниям, либо субсидии по оплате жилья и коммунальным услугам Плотниковой Е.В. и членам ее семьи не предоставлялись (л.д.8 оборот, 9).

Учитывая, что Плотникова Е.В. как медицинский работник учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта РФ, проживающая и работающая в сельской местности, понесла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в период с <дата> по <дата>, то мировой судья пришел к правильному выводу, что требования о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению.

Довод Министерства финансов <адрес>, что истец не имеет права на компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до <дата>, были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части решения суда.

По существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, мировым судьей не допущено неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и доказаны, решение суда мотивировано, оснований для его отмены или изменения и для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.