Решение по делу № 2-7524/2017 от 07.02.2017

Копия

Дело № 2-7524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием:

истца Полякова В.И.,

представителя ответчика Угрюмовой Л.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Сапинской Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 500 000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа в <адрес> в <адрес> края прокуратурой Красноярского края было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ истцу Полякову В.И. предъявлено обвинение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде. Постановлением ст. следователя Канской межрайонной прокуратуры Тарасенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова В.И. уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Полякова В.И. Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 136 УПК РФ, ст. 1070 УК РФ истец просит взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец Поляков В.И в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на протяжении длительного времени вся семья находилась в страхе, т.к. сотрудники правоохранительных органов периодически допрашивали его по поводу убийства, вызывали постоянно, приходилось скрываться. До 2016 года он не знал, что имеет право на реабилитацию. Также пояснил, что следователи, дознаватели в ходе расследования дела об убийстве оказывали давление, избивали, били по голове, заставляли дать признание в совершении преступления. После перенесенных побоев истца перевели в больницу, в связи с чем дело приостанавливалось. На суде Поляков В.И. свою вину не признавал, дело отправили на новое расследование в прокуратуру. В следственном изоляторе находился 8 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако уголовное преследование длилось еще долгие годы.

Представитель ответчика Угрюмова Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что при уголовном преследовании в отношении Полякова В.И. на тот момент у должностных лиц правоохранительных органов имелись основания, их действия являются правомерными.

Представитель третьего лица Сапинской Е.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца согласилась частично, полагала, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 150 000 рублей, поскольку в отношении Полякова В.И. было уголовное преследование, впоследствии которое прекращено.

Изучив материла дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором-криминалистом МКО прокуратуры <адрес> ФИО11 основании рапорта начальника дежурной смены УВД <адрес> об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> трупа гражданки ФИО9 с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Полякову В.И. предъявлено обвинение <данные изъяты> – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в качестве меры пресечения обвиняемому Полякову В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о заключении под стражу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова В.И. вынесено постановление об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

Поляков В.И. освобожден из учреждения ИЗ-19/7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки по уголовному делу № по обвинению Полякова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Канский городской суд; ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования; ДД.ММ.ГГГГ перепредъявлено обвинение Полякову В.И. с участием защитника, Поляков В.И. виновным себя не признал; ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Канский городской суд; ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования; ДД.ММ.ГГГГ Полякову В.И. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде; ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено, в связи с тяжким заболеванием обвиняемого Полякова В.И. по п. 2 ст. 195 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Канской межрайпрокуратуры ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Полякова В.И., по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За Поляковым В.И. признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Полякова В.И. было прекращено, в силу ст. 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, в том числе компенсацию морального вреда, причиненного длительным необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Дав совокупную оценку представленным доказательствам, вышеизложенным обстоятельствам, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу, что факт незаконного предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении истца установлен в судебном заседании, так как уголовное преследование по предъявленному истцу обвинению прекращено по реабилитирующим основаниям. В этой связи причинение ему морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе нахождение истца под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу уголовное преследование истца по которому было прекращено, степень нравственных страданий истца, длительность уголовного преследования, негативные последствия в виде ухудшения состояния здоровья, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, вместо требуемых им 500 000 рублей, размер которых явно завышен и не соответствует установленным обстоятельствам по делу.

Доводы истца о том, что незаконное уголовное преследование по уголовному делу повлекло ущемление его конституционных прав судом приняты во внимание при определении разумной денежной компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полякова В.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному лицу - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Полякова В.И. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.О. Чудаева

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу