Решение по делу № 2-5090/2019 от 19.09.2019

66RS0007-01-2019-005602-41

гражданское дело №2-5090/2019

решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                               16 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробинского ФИО16, Дробинского ФИО17 к Дробинской ФИО18 о взыскании задолженности наследодателя по алиментам,

с участием представителя истцов Адыевой З.Р., представителя ответчика Шариповой З.А.,

установил:

Дробинский В.Д., Дробинский А.Д. обратились в суд к Дробинской А.Т. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 У ФИО3 и ФИО8 имеются совместные дети: Дробинский А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дробинский В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга брак между ФИО14 Д.Г. и ФИО7 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по заявлению ФИО7 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов в размере № части всех видов заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей Дробинского В.Д. и Дробинского А.Д. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №. После возбуждения исполнительного производства ФИО14 Д.Г. уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем у него имелась задолженность по их уплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. умер. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде № доли двух комнат площадью № кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>/В, <адрес> кадастровой стоимостью № руб. Наследники ФИО3: сыновья ФИО2 и ФИО4, мать ФИО1 вступили в наследство. Ответчик ФИО1 приняла наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на № комнаты площадью № кв.м в указанной квартире. Стоимость наследственного имущества составила № руб. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по уплате алиментов составляет: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия Дробинского А.Д.) – № руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия Дробинского В.Д.) – № рублей, а всего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. Таким образом, доля задолженности ФИО3 по оплате алиментов на несовершеннолетнего Дробинского А.Д. из общей суммы задолженности составляет №%, доля задолженности по оплате алиментов на несовершеннолетнего Дробинского В.Д. составляет №. Просили суд взыскать с Дробинской А.Т. в пользу Дробинского А.Д. задолженность наследодателя по алиментам в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., в пользу Дробинского В.Д. задолженность наследодателя по алиментам в размере № расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Истец Дробинский А.Д., в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, направил для участия представителя.

Истец Дробинский В.Д., в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, направил для участия представителя.

В судебном заседании представитель истцов Адыева З.Р. действующая на основании доверенности от 12.09.2019 года, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дробинская А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, направила для участия представителя.

Представитель ответчика Шарипова З.А. действующая на основании доверенности от 19.03.2019 г. серии <адрес>, исковые требования не признала.

Третье лицо – Ордоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области – представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела, направило отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее –Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения его обязательств, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился отцом Дробинскому А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дробинскому В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 19-20).

ФИО7, является матерью Дробинскому А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дробинскому В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. (л.д. 19-20).

Брак между ФИО7 и ФИО14 Д.Г. расторгнут на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

ФИО14 Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 24).

По сведениям нотариуса Васецкой В.В., наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются мать Дробинская А.Т., сын – Дробинский А.Д., сын – Дробинский В.Д.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на № комнаты в <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Нотариусом Васецкой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя наследника ФИО1, на № доли двух комнат общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 52).

Нотариусом Васецкой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя: ФИО5, ФИО4, которые являются наследниками в № доли каждый на № доли двух комнат общей площадью №.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 53).

Кадастровая стоимость наследуемых двух комнат общей площадью №.м, расположенных по адресу: <адрес>, составляет №., исходя из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Также в судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено взыскать в пользу взыскателя ФИО7 с должника ФИО3 алименты в размере № части всех видов его заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до совершеннолетия детей, на содержание которых взыскиваются алименты: Дробинский А.Д., Дробинский В.Д. (л.д. 22)

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФИО7 являлась взыскателем алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетних Дробинского А.Д., Дробинского В.Д. (истцов по делу).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО11 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, установлен период неуплаты алиментов должником в отношении ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен размер задолженности в сумме № руб., в отношении ФИО4 – период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности – № руб. (л.д. 23).

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности, установленный судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО11, рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведен учитывая уровни начисленной среднемесячной заработной платы одного работника по РФ на соответствующий период, при жизни должник расчет суммы задолженности в установленном порядке не оспорил. Суд принимает и соглашается с расчетом задолженности рассчитанному по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и отклоняет доводы представителя ответчика о том, что при определении суммы задолженности должника по алиментам необходимо руководствоваться постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет №. (л.д. 65), поскольку в материалы дела представлена копия документа с копии, не заверенная надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены, дан ответ о том, что указанное исполнительное производство не было передано предыдущим приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО11 (л.д. 85), в связи с чем, суд приходит к выводу, что такое доказательство не отвечает признаку допустимого.

Таким образом, на дату совершеннолетия Дробинского А.Д. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., на дату совершеннолетия Дробинского В.Д. – в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму №.

Исходя из изложенного, образовавшаяся у ФИО22 задолженность по алиментам является долгом наследодателя, подлежащим включению в состав наследственного имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Наследник Дробинская А.Т. приняла по № доли наследства после смерти Дробинского Д.Г., наследство состояло из № доли двух комнат (что составляет № доли в праве общей долевой собственности №

Истцы Дробинский А.Д., Дробинский В.Д. также приняли наследство после смерти ФИО3 по № доли (что также составляет № доли каждому).

Объем унаследованного истцами и ответчиком имущества после смерти ФИО3 составляет пропорцию № (истцы наследники в общем № доли комнаты, ответчик – №

Соответственно и долговые обязательства наследодателя в сумме № подлежат распределению таким же образом и на долю истцов приходится № на долю ответчика – №

Суд не усматривает оснований для освобождения истцов от возложения на них ответственности наследодателя ФИО3 по долгам перед ними, поскольку они являются наследниками его имущества.

Следовательно, обязательства ФИО3 перед Дробинским В.Д., Дробинским А.Д. на сумму № руб. прекращены совпадением кредитора и должника путем наследования имущества отца.

Таким образом, Дробинская А.Т. должна отвечать по долгам ФИО3 в сумме №.

Вместе с тем, ответчиком получено имущество наследодателя на сумму №. (кадастровая стоимость комнат) / №)).

Исходя из приведенной истцом пропорции (сумма задолженности по алиментам в отношении Дробинского А.Д. № отношении Дробинского В.Д. – № руб. – №%), в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взысканию подлежат сумма № руб. в пользу Дробинского В.Д. и № руб. в пользу Дробинского А.Д.

Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме №

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме №. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Дробинского В.Д.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных представителем истцов работ, степень участия представителя истцов в суде, категорию спора, уровень его сложности (дело не относится к категории сложных), объем документов, составленных и подготовленных представителем, учитывая, что договором предусмотрено только представительство в суде первой инстанции, суд считает, что размер расходов в сумме № руб. отвечает принципам разумности и справедливости и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу Дробинского А.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дробинского ФИО23, Дробинского ФИО24 к Дробинской ФИО25 о взыскании задолженности наследодателя по алиментам удовлетворить:

взыскать с Дробинской ФИО26 в пользу Дробинского ФИО27 задолженность ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере №

взыскать с Дробинской ФИО29 в пользу Дробинского ФИО31 задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере №.;

взыскать с Дробинской ФИО30 в пользу Дробинского ФИО32, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб., в пользу Дробинского ФИО34 в возмещение расходов по оплате услуг представителя №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья                                         О.В.Маслова