Решение по делу № 2-23/2024 (2-302/2023;) от 05.09.2023

                                                              Дело № 2-23/2024(2-302/2023)

24RS0020-01-2023-000325-98

2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 февраля 2024 года                               с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 636 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме (лимитом, карта рассрочки Халва) 15000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, п. 4.1 Условий кредитования. Согласно пп.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 17636 руб. 30 коп. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, в котором просит взыскать    сумму задолженности по кредитному договору с наследников умершей ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 705 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Яровой Борис Павлович.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Яровой Б.П., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статье 809 Гражданского кодекса РФ установлено, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступление во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 на основании заявления-оферты был заключен договор потребительского кредита N 2089454929 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 15000 рублей 00 копеек, с базовой процентной ставкой 10,0 % годовых, ставка льготного периода кредитования – 0,0 % на срок 120 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва». Согласно тарифам по финансовому продукты карта «Халва» минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19,0 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк принятые на себя обязанности исполнил в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 17 636 рублей 30 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривается.

Пунктом 5.2 -5.3 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки указанные в уведомлении, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Администрации Большехабыкского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, умершая ФИО1 до дня смерти проживала по адресу: <адрес>.

Согласно информации, выданной администрацией Большехабыкского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> по состоянию на 2015-2019гг., 2020-2024гг зарегистрированы: Яровой Борис Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 23 августа 2023 года, задолженность по кредиту, по основному долгу составляет 17 636 руб. 30 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12 000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 636 руб. 30 коп.

Из представленного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 является ее супруг – Яровой Б.П., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество: 1/71 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, примерно в 2,28 км метрах, по направлению на северо-восток от ориентира, с почтовым адресом: РФ, <адрес>, участок №, площадью 6396850 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования и иных видов сельскохозяйственного использования, принадлежавшей наследодателю по праву общей долевой собственности, номер государственной регистрации права 24-24-20/027/2012-230 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2020-36762238 выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

В соответствии с сообщением инспекции Гостехнадзора Идринского района от 11.09.2023 сведений о зарегистрированных правах за ФИО1 на объекты движимого имущества отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>, примерно в 2,28 км метрах, по направлению на северо-восток от ориентира, с почтовым адресом: РФ, <адрес>, участок №, площадью 6266194 кв.м составляет 22620960,34 руб., из которой кадастровая стоимость 1/71 доли земельного участка с кадастровым номером № составляет 318605,07 руб.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания суммы с наследника умершего – Ярового Б.П.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платежное поручение № 71 от 24.08.2023 г. об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 705 руб. 45 коп.

В связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, то в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 705 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 – Яровому Борису Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить

Взыскать с Яровому Борису Павловичу (паспорт: 0400 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Идринским РОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 636 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 705 руб. 45 коп., а всего взыскать 18 341 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                            С.С. Тимофеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2024 года

    Верно

    Судья                                                                                                            С.С. Тимофеева