Решение по делу № 1-951/2020 от 01.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого А.Ф.С., защитника адвоката Гаджиева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя пгт. <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, студента ГБПОУ РД «Сельскохозяйственный колледж им. <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

А.Ф.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 15 часов, в ходе прогулки в <адрес> и <адрес>, у А.Ф.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение открытым способом чужого имущества, а именно мобильного телефона. С целью реализации единого умысла А.Ф.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которым А.Ф.С. под предлогом осуществления звонка должен был попросить у прохожего мобильный телефон, после чего передать телефон лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое завладев телефоном, должно было скрыться. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, А.Ф.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в Парке имени 50-летия Октября <адрес>, заметили ранее незнакомого им Потерпевший №1 А.Ф.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации единого умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошли к Потерпевший №1 и А.Ф.С., согласно отведенной ему роли, под предлогом необходимости осуществления звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон. Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений А.Ф.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал А.Ф.С. свой мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 6 X», стоимостью <данные изъяты>. Далее А.Ф.С., создавая видимость осуществления телефонного звонка и разговора с собеседником, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который согласно отведенной ему роли, завладев указанным мобильным телефоном, убежал от места нахождения Потерпевший №1 Потерпевший №1, осознав, что указанные лица пытаются похитить принадлежащий ему мобильный телефон, стал кричать вслед лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и побежал за ним, но последний, действуя из корыстных побуждений и в группе лиц по предварительному сговору, скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным мобильным телефоном модели «Xiaomi Redmi 6 X», стоимостью <данные изъяты>. А.Ф.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылись с места совершения преступления, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.Ф.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал,что полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинении, отказался от дачи подробных показаний, сообщив, что им причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде, из которых следует, что его старший брат А.Ф.С. свой старый мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 6 X» черного цвета, который он приобретал за <данные изъяты>, подарил ему ДД.ММ.ГГГГ В данный мобильный телефон он установил свою сим-карту оператора сотовой сети «МегаФон» за абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18 часов он с братом А.Ф.С. гуляли в Парке имени 50-летия Октября, в 19 часов А.Ф.С. отошел в магазин, а он стоял и играл на своем телефоне. В это время к нему подошли двое молодых ребят, как ему стало известно позже, А.Ф.С. и ФИО9, А.Ф.С. попросил у него телефон для звонка, он, без каких-либо подозрений передал ему свой мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 6 X» черного цвета. А.Ф.С. набрал номер, поднес телефон к уху и стал говорить с кем-то по телефону, а позже передал телефон ФИО9, сказав, что с ним хотят поговорить. Получив от А.Ф.С., принадлежащий ему мобильный телефон, ФИО9 убежал по направлению в сторону <адрес>. В этот момент он понял, что А.Ф.С. и ФИО9, завладев его мобильным телефоном, похитили его. Он стал требовать от А.Ф.С., чтобы он вернул его мобильный телефон, А.Ф.С. ответил, что у него нет телефона и указал на убегающего ФИО9. Он стал кричать вслед ФИО9, чтобы вернул телефон и побежал за ним, но он его не смог догнать, а когда вернулся, А.Ф.С. уже не было. Спустя некоторое время вернулся его брат А.Ф.С., которому он рассказал о случившемся, он позвонил на экстренный №, приехал наряд полиции, они рассказали о произошедшем и вместе с ними поехали в отдел полиции по <адрес>, написали заявление о совершенном преступлении. В указанный отдел сотрудниками полиции были доставлены А.Ф.С. и ФИО9, которые выдали принадлежащий ему мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 6X». Т. 1 л.д. 91-96.

Показания участника судопроизводства ФИО8, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов его друг А.Ф.С. пригласил его в парк 50 лет Октября» по <адрес>, в ходе беседы он сообщил ему, что его телефон испортился, а новый купить нет денег. Он предложил ему похитить у случайного прохожего мобильный телефон, которым в последующем он сможет пользоваться, либо продаст его и купит себе новый, А.Ф.С. согласился с его предложением. Для осуществления задуманного он и А.Ф.С. распределили между собой роли, согласно которым они должны были подойти к любому незнакомому парню, А.Ф.С. должен был попросить мобильный телефон под предлогом звонка, передать его ему, а он в свою очередь должен был убежать с телефоном. В последующем договорились встретиться во дворе <адрес>. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке, он и А.Ф.С. подошли парню, который был одет в футболку белого цвета и джинсовые брюки серого цвета, на вид примерно 16-18 лет, как им стало известно позже, Потерпевший №1. Подойдя к нему А.Ф.С. попросил у него телефон, Потерпевший №1 дал А.Ф.С. телефон модели «Xiaomi» черного цвета. Взяв телефон, А.Ф.С. сделал вид, что кому-то звонит, и передал телефон ему. Получив телефон, он убежал в сторону <адрес>, он видел, что Потерпевший №1 бежит за ним и просит вернуть телефон, но он не стал останавливаться и добежал до <адрес>, где он и А.Ф.С. договаривались о встрече. По пути он вытащил и выкинул сим-карту телефона. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и А.Ф.С. встретились возле <адрес>, в это время к ним подошел сотрудник полиции, потребовал от них проехать вместе с ним в отдел полиции по <адрес>. В указанном отделе они добровольно вернули сотрудникам полиции похищенный ими телефон. Т. 1 л.д. 131-139.

Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 6X». Т.1 л.д 102-105.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому Потерпевший №1 указал место в Парке имени 50-летия Октября <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в отношении него было совершено преступление. Т.1 л.д. 108-110.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в Парке имени 50-летия Октября <адрес> открыто похитили у его брата Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 6X». Т.1 л.д. 9.

Акт добровольной выдачи, согласно которому ФИО8 и А.Ф.С. добровольно выдали похищенный ими ДД.ММ.ГГГГ в Парке имени 50-летия Октября <адрес> мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6X». Т.1 л.д. 24.

Постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6X», принадлежащий Потерпевший №1 признан вещественным доказательством по делу. Т.1 л.д. 106-107.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств, приводит суд к выводу о виновности А.Ф.С. в совершении открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина А.Ф.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности, признательными показаниями самого А.Ф.С. в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и участника судопроизводства ФИО8, оглашенными в суде, письменными доказательствами, исследованными судом.

Действия А.Ф.С. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание (отягчающие не имеются), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.Ф.С. совершил тяжкое преступление.

В то же время, он признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, преступление совершил впервые в молодом возрасте, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, добровольно выдал похищенный мобильный телефон, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым причиненного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, извинившись перед потерпевшим.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности и возраста подсудимого, суд считает возможным исправление А.Ф.С. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит, исходя из характера совершенного преступления.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, также санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, оснований необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление А.Ф.С. при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, суд не находит необходимым назначить А.Ф.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Ф.С. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, суд считает необходимым возвратить владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.Ф.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать А.Ф.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Ф.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6X» возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.