Решение по делу № 2-1715/2023 от 27.10.2023

Гражданское дело № 2-1715/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-001868-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                               27 ноября 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о признании права на прекращение задолженности по кредитному договору и возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФинТраст» о признании права на прекращение задолженности по кредитному договору и возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ООО «ФинТраст» является цессионарием на основании договора уступки требования (цессии) Номер от 08 апреля 2022 года по уступленному праву требования АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО2 по договору Номер.

20 октября 2016 года по указанному договору Лефортовским районным судом гор. Москвы принято решение по делу № 2-5086/2016 года, которым удовлетворены требования АО КБ Локо-Банк к ФИО2

Поскольку кредитор АО КБ ЛОКО-Банк, а затем и ООО «ФинТраст» утратили право принудительного взыскания с ФИО2, а он не согласен с задолженностью истец обратился с исковым заявлением в Михайловский районный суд.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 декабря 2022 года по делу № 33-13545/2022 года решение Михайловского районного суда от 14 сентября 2022 года отменено с вынесением нового решения в пользу ФИО2 с признанием залога прекращенным.

18 мая 2023 года Лефортовским районным судом гор. Москвы по делу № 2-5058/2016 года в заявлении ООО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве по договору Номер и делу № 2-5058/2016 года к ФИО2 было отказано. Таким образом, ООО «ФинТраст» не может являться правопреемником и соответственно утрачивает все права на требования задолженности и предоставление сведений о задолженности в Бюро кредитных историй.

Сообщает, что поскольку судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 декабря 2022 года по делу № 33-13545/2022, установлено, что 19 октября 2021 года кредитор АО КБ «ЛОКО-Банк» утратил право принудительного взыскания задолженности с ФИО2 Следовательно, 05 апреля 2022 года (дата заключения договора уступки права требования) не имел возможности передавать право требования к ООО «ФинТраст». То есть, возникающая задолженность ФИО2 является безнадежным долгом, а ООО «ФинТраст» должен произвести списание задолженности и не предоставлять сведения в Бюро кредитных историй.

ФИО2 получена информация о том, что данные о его кредитной истории хранятся в АО «Национальное бюро кредитных историй», где источником её формирования является ООО «ФинТраст».

Просит признать его право на прекращение задолженности по кредитному договору и возложить на ООО «ФинТраст» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о прекращении задолженности, возникшей на основании кредитного договора Номер, заключенного между АО КБ ЛОКО-Банк и ФИО2 19 октября 2021 года.

Стороны в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.10.2016 по гражданскому делу № 2-5058/2016 по иску КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога постановлено:

исковые требования КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» основную задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2014 года Номер по состоянию на 09 августа 2016 года в размере 1 421 606 рублей 12 копеек, проценты по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2016 года в размере 145 813 рублей 67 копеек, проценты, начисленные по просроченной задолженности по состоянию на 09 августа 2016 года в размере 3 483 рубля 33 копейки, сумму реструктуризированных процентов по состоянию на 09 августа 2016 года в размере 103 732 рублей, неустойку по состоянию на 09 августа 2016 года, уменьшенную на основании ст. 333 ГК РФ, в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 656 рублей 73 копеек.

Указанным решением обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2, а именно на транспортное средство Номер, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № Номер, VIN № Номер.

Установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 1 900 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно справке Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области, на исполнении Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 288996/18/34036-ИП о взыскании задолженности в размере 1438262,85 рублей с ФИО2 в пользу АО КБ «ЛОКО-БАНК». 19.10.2018 окончено в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа и постановления об окончании направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, повторно исполнительный документ на исполнение не поступал. Представить копию исполнительного производства № 2888996/18/34036-ИП не представляется возможным ввиду уничтожения его по срокам.

08 апреля 2022 года по договору цессии АО КБ «ЛОКО-Банк» уступило право требования долга в размере 1 692 291 рубля 85 копеек по кредитному договору Номер24 от 27 февраля 2014 года с должника ФИО2 (л.д. 21-24).

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области 14 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о признании прекращенным залога, возложении обязанности внести данные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, выдать оригиналы паспорта транспортного средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 декабря 2022 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

Залог, возникший на основании договора залога от 27 февраля 2014 года Номер заключенный между АО КБ «ЛОКО-Банк» (ранее ЗАО) и ФИО2 признан прекращенным.

На ООО «ФинТраст» возложена обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, формируемого Федеральной нотариальной палатой России на автомобиль Номер, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № Номер, VIN № Номер, залогодатель ФИО2

На АО КБ «ЛОКО-Банк» возложена обязанность выдать ФИО2 оригинал паспорта транспортного средства Номер, 2013 года выпуска, серии 77 УР Номер, выданного 06 августа 2013 года.

С АО КБ «ЛОКО-Банк», ООО «ФинТраст» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй» предоставлена кредитная история ФИО2, где содержатся сведения об источнике формирования кредитной истории – ООО «ФинТраст», а также условиях обязательства на основании которого составлена запись – кредитный договор Номер (л.д. 49-64).

ФИО2 просит признать за ним право на прекращение задолженности по кредитному договору, а также обязать ООО «ФинТраст» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о прекращении задолженности, возникшей на основании договора Номер, заключенного между ним и АО КБ «ЛОКО-Банк» с 19 октября 2021 года. Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что он обращался в ООО «ФинТраст» и АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением об оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, переданной ООО «ФинТраст», а также что ему в удовлетворении данных требований было отказано.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно подпункту «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заёмщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нём в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В качестве основания исковых требований несоответствие сведений внесенных в кредитную историю подпункту «з» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», не указано.

Таким образом, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» срок хранения указанных записей кредитной истории не истёк, а достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений, ничем не опровергнута, договоре цессии никем не оспорен.

Кроме того, отказывая в удовлетворении настоящих требований ФИО2 суд учитывает также и то обстоятельство, что отказ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении залога, возникшего на основании договора залога от 27 февраля 2014 года Номер, заключенного между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 (л.д. 21-24) вызвано не надлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, а истечением срока предъявления банком исполнительного листа к принудительному исполнению по основному обязательству, а также срока обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной, предоставлена уполномоченным лицом и соответствует обстоятельствам исполнения им кредитного договора. Факт заключения кредитного договора и наличие непогашенной задолженности, как на 19 октября 2021 года, так и на дату рассмотрения дела, истец не оспаривает. Доказательств недостоверности вышеуказанных сведений истцом не представлено.

В этой связи оснований для признания права истца как на прекращение задолженности по кредитному договору, так и возложения на ответчика обязанности предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о прекращении задолженности, возникшей на основании договора Номер, заключенного между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 с 19 октября 2021 года у суда не находится, а поэтому заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (ИНН Номер) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН Номер о признании права на прекращение задолженности по кредитному договору и возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

04 декабря 2023 года.