Решение по делу № 1-431/2020 от 05.10.2020

дело № 1-431/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002783-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Пожарской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Плет К.О.,

защитника Нестерова Г.А.,

подсудимого Беляева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово       27 октября 2020 года

уголовное дело по обвинению:

Беляева <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев С.В. совершил умышленное преступление – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

21.04.2020 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут Беляев С.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением от 15.08.2019 Мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушении требований п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя транспортным средством машинокомплектом (квадроциклом) (ATV) 200 WILD TRUCK без государственного регистрационного знака, совершил поездку от дома №4 по ул.Бачатская в г.Кемерово до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 60 «А», где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования как с применением специального технического средства на месте, так и в медицинском учреждении на состояние опьянения Беляев С.В. отказался.

При этом Беляев С.В. осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Беляев С.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Беляева С.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, подсудимый, совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, государственный обвинитель, и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беляева С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Беляев С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснения подсудимого Беляева С.В. суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д.22), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Беляева С.В., который по месту жительства УУП отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово характеризуется положительно (л.д. 103), на учете в у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 101,102), не судим (л.д. 96-97).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Беляева С.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание Беляеву С.В. в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.

При назначении Беляеву С.В. наказания не подлежит применению ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Беляеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: