Решение по делу № 2а-1204/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зенина В. В.ича к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> С., Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Зенин В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> С., Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>. В соответствии с уточненными исковыми требованиями просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по МО С. по окончанию исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Лунева С.А. денежных средств в размере 2 451 897 рублей, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что Решением Климовского городского суда <адрес> в пользу Зенина В.В. с Лунева С.А. взысканы денежные средства на общую сумму 2 451 897 рублей. Данные денежные средства Луневым С.А. до настоящего времени не выплачены, однако, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство необоснованно было окончено в связи с фактическим исполнением ввиду предоставления ему должником расписки в получении административным истцом денежных средств в счет погашения долга. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как данная расписка была написана по иным долговым обязательствам Лунева С.А. Никаких выплат по долгу, взысканному по решению суда, Луневым С.А. не производилось. Об этих фактах было сообщено судебному приставу - исполнителю, однако, они не были им приняты во внимание.

Административный истец Зенин В.В., его представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования подержали.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФФСП России по <адрес> С. в судебном заседании требования не признал в полном объеме, пояснил, что в представленной должником расписке указано, что Зенин В.В. к Луневу С.А. по ранее написанным распискам претензий не имеет, из чего следует вывод, что по ранее написанной расписке, по которой и была судом взыскана денежная сумма, также у Зенина В.В. никаких претензий нет.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель С. в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Лунев С.А., его представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требовании й возражал, утверждая, что выплата им Зенину В.В. долга, взысканного судом, подтверждается представленной им распиской.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 02.06.2016г. СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Климовским городским судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Лунева С.А. о взыскании денежных средств в сумме 2 451 897 рублей в пользу взыскателя Зенина В.В. (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по МО С. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лунева С.А. окончено, поскольку установлено, что взыскателем должнику выдана расписка о том, что претензий по ранее составленным распискам он не имеет (л.д.9).

Из текста представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зенин В.В. получил в счет оплаты долга от Лунева С.А. сумму в размере 400 000 рублей, претензий по ранее составленным распискам не имеет (л.д.19).

В судебном заседании взыскатель Зенин В.В. пояснил, что у Лунева С.А. перед ним было несколько долговых обязательств, которые им были выполнены, в связи с чем, он и написал указанную расписку. Взысканная судом денежная сумма Луневым С.А. до настоящего времени не выплачена. Указанная расписка не свидетельствует о возврате Луневым С.А. спорной денежной суммы, поскольку указанную денежную сумму он должен выплатить на основании решения суда, а не в связи с написанием расписки.

С учетом изложенного, поскольку неоспоримых доказательств исполнения решения суда не представлено, как и не было их представлено судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по МО суд считает, что исполнительное производство № было окончено необоснованно, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по МО С. суд считает несостоятельными, поскольку представленная расписка является спорной, однозначно не подтверждает возврат долга, взысканного судом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 1 и 2 (л.д.102-103)подтвердили наличие между Зениным В.В. и Луневым С.А. нескольких долговых обязательств, которые возникали в результате увеличения первоначальной суммы долга в размере 1 500 000 рублей, однако, при возврате денежных средств не присутствовали, а поэтому их показания не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы административного ответчика направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Зенина В. В.ича к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> С., Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действия Судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по МО С. по окончанию исполнительного производства № незаконными.

Отменить постановление от 20.10.2016г. Судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по МО С. по окончанию исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Гаврилова М.В.

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зенина В. В.ича к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> С., Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Зенина В. В.ича к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> С., Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действия Судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по МО С. по окончанию исполнительного производства № незаконными.

Отменить постановление от 20.10.2016г. Судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по МО С. по окончанию исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Гаврилова М.В.