Решение по делу № 2-1607/2021 от 28.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-1607/2021

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 августа 2021 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2021 по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Муратову Андрею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд к Муратову А.В. с указанным иском, обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком нарушались условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Муратовым А.В.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты п договору – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA <данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска).

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Муратов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 этого же постановления, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2021 по делу
№А68-11270/2020 Муратов А.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Заявление о признании банкротом принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» принято к своему производству Таганским районный судом г. Москвы 15.02.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом к ответчику предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

За истца ПАО «Плюс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16913,36 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №. В связи с оставлением исковых требований без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Муратову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве возвратить ООО «Долговые инвестиции» государственную пошлину в размере 16913,36 руб., уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий