Решение по делу № 2-3736/2021 от 22.04.2021

2-3736/2021

56RS0018-01-2021-004046-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

При секретаре Хусаиновой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Мавлютовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,

Установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылаясь на наличие у наследодателя Мавлютова Р.С. кредитных обязательств перед истцом на общую сумму в размере 236773,90 рублей и на принятие ответчиком в установленном законом порядке наследства после его смерти, просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6148,62 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

Ответчик по месту жительства и регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил, расчет суммы задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мавлютова Л.Р. и ПАО «Сбербанк», будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО КБ «Восточный» и М.Р.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере N рублей на срок – N месяцев.

В тот же день, ..., между ПАО КБ «Восточный» и М.Р.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере N рублей на срок – до востребования.

В соответствии с условиями указанных договоров заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договорами.

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств никем не оспаривалось.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитных договоров, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитным договорам денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик нарушал установленные кредитными договорами обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

По свидетельству о смерти М.Р.С. умер ... в ....

По состоянию на ... за М.Р.С. числится задолженность по кредитному договору N от ... в размере 189389,13 рублей, ...

По состоянию на ... за М.Р.С. числится задолженность по кредитному договору N от ... в размере 47384,77 рублей, ...

Истцом заявлено о взыскании с наследников умершего М.Р.С. указанной суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из заведенного нотариусом ... Л. и представленного суду в копии наследственного дела после смерти М.Р.С. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Мавлютова Т.Н., которой ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... по адресу: ... 1/2 доли автомобиля марки ... года выпуска, г/н N. Дочь умершего М.Л.Р. своим заявлением отказалась от причитающейся ей доли наследства.

Стоимость автомобиля определена ... по состоянию на ... в размере N рублей, соответственно 1/2 доли составляет сумму в размере N рублей. Указанная стоимость некем не оспаривалась, иная оценка наследственного имущества не предоставлена.

Определением суда от ... назначена оценочная экспертиза по определению стоимости вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на ..., вошедшего в состав наследственной массы после смерти М.Р.С., производство которой поручено эксперту Н.И.Г., на основании выводов которого, оформленных в заключении N от ..., стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... по адресу: ... определена в размере N рублей. Указанная стоимость некем не оспаривалась, иная оценка наследственного имущества не предоставлена.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии у умершего М.Р.С. зарегистрированных прав на иные объекты недвижимого имущества, транспортные средства, а также сведений о наличии денежных средств на банковских счетах в кредитных организациях, кроме в ПАО «Сбербанк» в размере N рублей, в ... в размере N рублей.

По сообщению ПАО «Сбербанк» на запрос суда у умершего М.Р.С. имеются не исполненные кредитные обязательства в размере N рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего после смерти М.Р.С. к наследникам вышеуказанного имущества, составляет на день рассмотрения дела в суде N рублей.

Учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти М.Р.С. является Мавлютова Т.Н., исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя М.Р.С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с Мавлютовой Т.Н., являющейся наследником М.Р.С., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на общую сумму в размере 236773,90 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6148,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями N и N от ....

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Экспертом Н.И.Г. заявлено о взыскании расходов на оплату ее услуг в размере 10 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате стоимости экспертного заключения эксперта Н.И.Г., суд исходит из того, что данные расходы определением суда от ... возложены на сторону истца, однако, с учетом распределения бремени доказывания по делу, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подлежат взысканию со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Мавлютовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с Мавлютовой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ... М.Р.С. задолженность по кредитному договору N, заключенному ... между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Восточный» и М.Р.С., по состоянию на ... в размере 189389,13 рублей, из которых ... задолженность по кредитному договору N, заключенному ... между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Восточный» и М.Р.С., по состоянию на ... в размере 47384,77 рублей, из которых ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 6148,62 рублей, а всего 242922,52 рублей.

Взыскать с Мавлютовой Т.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Н.И.Г. расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 10000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 30.09.2021 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-3736/2021, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга