Решение по делу № 33а-8571/2020 от 28.09.2020

Судья: Шерова И.Ю.                                                                       № 33а-8571

Докладчик: Тройнина С.С.                                                         (№ 2а-375/2020)

                                                                      (42RS0017-01-2020-000682-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» октября 2020 года                         г.Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.

при секретаре Косик Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Рыкова Артема Дмитриевича к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области Ясюкевичу Константину Владиславовичу, начальнику отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области Суродину Сергею Павловичу, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области, ГУФСИН РФ по Кемеровской области о признании постановлений незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Рыкова Артема Дмитриевича на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2020,

УСТАНОВИЛА:

Рыков А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области Ясюкевичу К.В., начальнику отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области Суродину С.П., ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Кемеровской области, ГУФСИН РФ по Кемеровской области о признании незаконными постановлений о водворении его в карцер.

В обоснование иска с учетом заявления об уточнении требований, указал, что он пребывает в карцере ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области с 03.03.2020 и по настоящее время.

Постановлением от 03.03.2020 начальника ФКУ СИЗО-2ГУФСИН России по Кемеровской области ему назначена мера взыскания в виде водворения в карцер на срок 10 суток.

Далее его уведомляли о принятии аналогичных постановлений и продолжали без вывода в общую камеру содержать в карцере.

Постановлением начальника учреждения от 13.03.2020 ему назначено взыскание в виде водворения в карцер на 15 суток.

Постановлением начальника учреждения от 28.03.2020 ему назначена мера взыскания в виде водворения в карцер на срок 10 суток.

Постановлением начальника учреждения от 07.04.2020 ему назначена мера взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток до 21 апреля.

Постановлением начальника учреждения ему назначено наказание в виде водворения в карцер на 15 суток на срок с 22 апреля до 06 мая.

Постановлением начальника учреждения он водворен в карцер с 07 мая до 21 мая 2020 года.

Постановлением начальника учреждения он водворен в карцер с 22 мая.

Общий непрерывный срок пребывания в карцере составляет 84 дня.

Полагает, что согласно ст.38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» водворение в карцер допускается на срок лишь до пятнадцати суток, вместе с тем в период с 03.03.2020 его ни разу не освобождали из карцера, не переводили в общую или одиночную камеру.

Считает, что положение закона не позволяет отсрочить исполнение наказания в виде водворения в карцер. Считает, что ему постоянно назначается наказание в виде водворения в карцер без учета требований ст. ст. 39,40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, то есть без учета обстоятельств совершения нарушения и поведения обвиняемого.

Кроме того, постановление от 26.03.2020 объявлено ему ненадлежащим лицом - начальником ОРиМ м-ром в/с Поповым А.Е. Согласно Закону от 15.07.1995 N ФЗ-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» полномочия по принятию и объявлению постановления возложены на начальника учреждения.

Также считает, что не установлен факт вмененных ему нарушений. Проведение видеозаписи. не соответствует закону. Он не является осужденным лицом, права и свободы декларированы Конституцией РФ и действующим законодательством. В силу этого проведение видеозаписи может проводиться с его согласия. Согласно ст. 24 Конституции РФ установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются

Согласно п.1, п.3, ст. 152.1 ГК РФ установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Также считает, что выражение нецензурной бранью не относится к нарушению порядка. Он находился в карцере, в изолированном от других лиц помещении с закрытой дверью. Выражение своих мыслей вслух, которые носят безадресный характер, с нецензурной лексикой, не является оскорблением какого-либо лица и нарушением общественного порядка, т.е. правонарушением, так как помещение карцера не относится к общественному месту, а Рыков А.Д. находился в нем один.

Согласно ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью. Иного законом не предусмотрено. Положение КоАП РФ не подлежит расширительному толкованию.

Принимая во внимание изложенное, постановление начальника учреждения от 26.03.2020 оценивается как незаконное, принятое при отсутствии фактического нарушения установленного порядка содержания.

Также аналогично оцениваются незаконными постановления начальника учреждения: от 07.04.2020 о водворении в карцер Рыкова А.Д. на 15 суток с отсрочкой исполнения на 10 суток. Представленное доказательство-видеозапись проведена также незаконно; от 30.04.2020 о водворении в карцер на 15 суток с отсрочкой на 2 суток. Кроме того, постановление вынесено ненадлежащим лицом – врио начальника ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН РОССИИ Суродиным С.П., полномочия которого не подтверждены. А также постановление от 14.05.2020 о водворении в карцер Рыкова А.Д. на 15 суток, с отсрочкой исполнения на 3 суток.

Просил признать незаконными постановления начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области о назначении ему наказаний в виде водворения в карцер с 03.03.2020 по 13.03.2020, с 13.03.2020 по 28.03.2020, с 28.03.2020 по 07.04.2020, с 07.04.2020 по 21.04.2020, с 22.04.2020 по 06.05.2020, с 07.05.2020 по 22.05.2020, с 08.05.2020 по 17.05.2020, с 18.05.2020 на 15 суток.

Определением судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 01.06.2020 административное исковое заявление в части признания незаконными постановлений о назначении взысканий от 03.03.2020, от 13.03.2020, от 28.03.2020 возвращено Рыкову А.Д.

С учетом заявления об уточнении исковых требований Рыков А.Д. просил признать незаконными постановления ВРИО начальников учреждения о водворении его в карцер от 26.03.2020, от 07.04.2020, от 20.04.2020, от 14.05.2020.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2020 года в удовлетворении административного искового заявления Рыкову А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Рыков А.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить его требования.

Считает, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Оспаривает выводы суда и считает постановления начальника учреждения незаконными как по существу установленных нарушений, так и по представленным доказательствам, по порядку принятия постановлений. А также, не согласен с примененным судом в обжалуемом решении статьи 83 УИК РФ.

Постановлениями ВРИО начальника учреждения от 26.03.2020, от 07.04.2020, от 30.04.2020, от 14.04.2020 он выдворялся в карцер. Фактический срок содержания в карцере в обжалуемый период, с 26 марта 2020 года по 02 июня 2020 года был непрерывным.

Но согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2020), за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно п. 1, п.2, п.3, ст. 39 указанного закона, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Применение положения УИК РФ является ошибочным. Он является следственно арестованным и его правовое положение регулируется законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецке от 21 февраля 2020 года ему, как обвиняемому, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Порядок содержания в СИЗО-2 г.Новокузнецка установлен законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189. Положение ст.83 УИК РФ и п.7 Методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, не распространяется на порядок содержания его в СИЗО. Но, даже, применяя указанное положение ст. 83 УИК РФ, суд избирательно истолковал его, исказив его содержание, так как по условиям ч.2 ст. 83 УИК РФ предусмотрено письменное уведомление осужденных о применении технических средств, указанных в ч.1 ст. 83 УИК РФ, что согласуется с его правовой позицией в исковых требованиях, основанной на положении ст. 23 Конституции РФ, ст. 151.1 ГК РФ, не обоснованно не принятую судом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательство, а судом не исследован вопрос об источнике получения видеозаписи, на какое устройство проведена запись (видеорегистратор, сотовый телефон, видеокамера - ч.3 ст. 83 УИК РФ), личность должностного лица, проводившего видеозапись, правовые основания проведения последним записи, не допрошен сотрудник, проводивший видеозапись. Полагаю, что факт проведения видеозаписи в помещении СИЗО-2 г. Новокузнецка и представление записи административным ответчиком, без подтверждения вышеизложенного, не является безусловным доказательством правомерности ее проведения.

Данные обстоятельства, с учетом применённого судом положения ст. 83 УИК РФ, являются юридически значимыми для установления факта наличия или отсутствия в его действия дисциплинарного проступка.

Полагает, что выводы суда о совершении им мелкого хулиганства в виде нецензурного безадресного выражения несостоятельными. Согласно п.3 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 безадресное нецензурное выражение не относится к перечню запретов. В силу положения ст. 40 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, помещение карцера не относится к общественному месту.

Также не состоятелен и надуманный вывод суда о доказанности в его действиях проступка в виде переговоров с другими заключенными под стражу, расцененный как передача информации для других лиц. Со стороны ответчиков не представлено доказательств, и судом в решении не приведено содержание его разговора, смыслового значения, позволяющего утверждать, что он предназначен для передачи другим осужденным какой либо информации, не установлены лица, с которыми он мог бы вести переговоры. Кроме того, представителем ответчика в прениях было указано, что он разговаривал безадресно, провоцируя других осужденных на разговор, но последние, зная об ответственности, опасаясь, не вступали с ним в переговоры.

Считает обжалуемые постановления не законными, так как содержание его в карцере с 03 марта 2020 года за обжалуемый период, является непрерывным, что исключает с его стороны какого-либо грубого нарушения правил содержания в СИЗО-2 г. Новокузнецка, нарушение порядка содержания, не затрагивает, не ущемляет права других лиц.

Полагает, что при допущенных нарушениях решение суда подлежит отмене, его исковые требования подлежат удовлетворению.

На апелляционную жалобу Рыкова А.О. заместителем прокурора г. Новокузнецка Давидюк А.А. принесены возражения.

    В судебном заседании представитель административного истца адвокат Кызынгашев С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, исковые требования Рыкова А.Д. удовлетворить.

Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рыков А.Д. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.02.2020.

Администрацией ФКУ СИЗО-2 Рыков А.Д. характеризуется отрицательно.

За нарушение установленного порядка содержания под стражей, в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ на Рыков А.Д. налагались взыскания в виде помещения в карцер.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области от 26.03.2020 Рыков А.Д. водворялся в карцер на 10 суток за выражения нецензурной бранью при разговоре с сотрудниками администрации (безадресно), на законные требования сотрудника о прекращении нарушения не реагировал, наказание отсрочено на 11 суток, водворен в карцер 07.04.2020 в 21.50 часов, содержание прекращено 17.04.2020 в 21.40 часов.

     Постановлением от 07.04.2020 Рыков А.Д. водворялся в карцер на 15 суток за ведение через стену переговоров с лицом, содержащимся в другом карцере, наказание отсрочено на 10 суток, водворен в карцер 17.04.2020 в 21.55 часов, содержание прекращено 02.05.2020 в 21.55 часов.

Постановлением от 30.04.2020 Рыков А.Д. водворялся в карцер на 15 суток за ведение через окно переговоров с лицом, содержащимся в другом карцере, наказание отсрочено на 2 суток, водворен в карцер 02.05.2020 в 21.55 часов, содержание прекращено 17.05.2020 в 21.55 часов.

Постановлением от 14.05.2020 Рыков А.Д. водворялся в карцер на 15 суток за ведение через окно переговоров с лицом, содержащимся в другом карцере, наказание отсрочено на 3 суток, водворен в карцер 17.05.2020 в 22.00 часов, содержание прекращено 02.06.2020 в 14.05 часов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также - Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правила поведения подозреваемых и обвиняемых являются приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка.

Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых предусмотрено, что содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО; бережно относиться к имуществу СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; дежурить по камере в порядке очередности; дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В силу статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер в том числе, за неоднократное нарушение правил изоляции, мелкое хулиганство. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям. Если подозреваемый или обвиняемый в период отсрочки не совершил нового нарушения, он может быть освобожден от взыскания.

Факт совершения Рыковым А.Д. нарушений правил внутреннего распорядка следственного изолятора, за которые оспариваемыми постановлениями на него наложены взыскания в виде водворения в карцер, подтвержден исследованными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Порядок применения мер взыскания административными ответчиками не нарушен. Меры взыскания в виде водворения в карцер применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, наказания определены с учетом тяжести и характера допущенных нарушений.

Из представленных документов следует, что ранее Рыков А.Д. многократно совершал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что к нему применялись наказания в виде выговоров и помещения в карцер. Из характеристики Рыкова А.Д. следует, что он склонен к совершению нарушения Правил внутреннего распорядка.

Наказание по всем постановлениям назначено по результатам рассмотрения дисциплинарной комиссией, в соответствии с требованиями ст.38 Закона №103-ФЗ, и Положением о дисциплинарной комиссии, утвержденной Приказом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области от 16.01.2020 №28, наказания назначены врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области и начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, полномочия которых подтверждаются соответствующими приказами, постановления объявлены непосредственно после вынесения.

07.04.2020, 17.04.2020, 02.05.2020, 17.05.2020 перед помещением Рыкова А.Д. в карцер получены медицинские заключения о возможности содержания Рыкова А.Д. в карцере по состоянию здоровья.

Федеральный закон № 103-ФЗ не содержит каких-либо ограничений в части количества налагаемых взысканий в виде водворения в карцер подряд. Срок каждого наказания в виде водворения в карцер не превышал 15 суток. Возможность отсрочки исполнения наказания прямо предусмотрена ст.40 Закона №103-ФЗ.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемых административным истцом постановлений о водворении в карцер и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств. Доводы административного истца были подробно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом его требований являлось незаконное, необоснованное и непрерывное содержание в карцере, что обосновывалось незаконностью постановления от 03.03.2020, требования о признании которых незаконными безосновательно возвращены судом, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку соответствующих требований о признании незаконным непрерывного содержания его в карцере в рамках настоящего административного дела не заявлялось, судом оценка таким обстоятельствам не давалась.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: