Решение по делу № 33АПа-129/2019 от 10.12.2018

Дело № 33АПа-4949/2018                                       Судья первой инстанции

Докладчик Никитин В.Г.                                                                 Крошка С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 22 » января 2019 года                                                город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Никитина В.Г.,

судей коллегии Бушманова А.П., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Китаеве И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Свободного Присич С.С. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 октября 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., пояснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свободненский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Свободного Амурской области по непринятию мер по обеспечению водоснабжением жильцов домов <адрес>, <адрес>; возложении на администрацию города Свободного Амурской области обязанности обеспечить жильцов домов <адрес>, <адрес> водоснабжением в соответствии с требованиями СНиП 2-04-02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», путем произведения ремонта водоразборной колонки, расположенной в районе домов <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. В обоснование требований было указано, что Свободненской городской прокуратурой по обращению Ф.И.О.10 проведена проверка исполнения администрацией <адрес> законодательства об общих принципах организации местного самоуправления. В ходе проверки установлено, что в домах, расположенных по <адрес>, <адрес> <адрес> отсутствует централизованная система холодного водоснабжения, что подтверждается информацией администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ действующего законодательства и представленных документов свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией <адрес> обязанности по обеспечению холодным водоснабжением лиц, проживающих по <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решением Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Свободненского городского прокурора были удовлетворены. Бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по обеспечению водоснабжением жильцов домов № по <адрес>, № по <адрес>, признано незаконным. На администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить жильцов домов № по <адрес>, № по <адрес> водоснабжением в соответствии с требованиями СНиП 2-04-02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», путем проведения ремонта водоразборной колонки, расположенной в районе домов №№, 18, 26 по пер. Прокатный <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Свободного Присич С.С. просит отменить указанное решение. Полагает, что участие в настоящем деле Свободненского городского прокурора и граждан, проживающих в жилых домах № по <адрес>, № по <адрес> <адрес> противоречит статье 39 КАС Российской Федерации. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки доводам о том, что нецентрализованная система холодного водоснабжения (водоразборная колонка) пришла в негодность, ее ремонт нецелесообразен. Судом не принято во внимание, что органами местного самоуправления организован подвоз воды, соответствующий требованиям Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Информация о подвозе воды размещена в сети Интернет, на официальном сайте администрации города. Нежелание соистцов Сандыревой Н.Г. и Малежик М.В. заключать договоры подвоза воды основано на их личном убеждении. Забор воды в цистерну для развоза проводится из резервуара чистой воды станции обезжелезивания. Вода соответствует всем нормам и требованиям СанПин, периодически подвергается лабораторным исследованиям. Администрация города не препятствовала соистцам заключить договор подвоза воды. Полагает, что требование прокурора не восстановит права неопределенного круга лиц и истцов Сандыревой Н.Г. и Малежик М.В., поскольку в соответствии с положениями пункта 8.20 СНиП 2-04-02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 метров. Указывает, что на 2018-2019 годы запланирована полная реконструкция сетей водоснабжения и водоотведения по <адрес> – от <адрес>, до резервуара чистой воды.

Старший помощник Свободненского городского прокурора Мазур О.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагал решение суда законным и обоснованным.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А. в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области Зубарь Е.Н. просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. Согласно телефонограмме от 21 января 2019 года Малежик М.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. Согласно телефонограмме от 21 января 2019 года Сандырева Н.С. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа, в том числе и водоснабжения населения.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 07декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение абонентов осуществляется с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из нецентрализованных систем холодного водоснабжения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.

Согласно пункту 74 Правил при отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам.

Под нецентрализованной системой холодного водоснабжения понимаются сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (пункт 13 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

К нецентрализованному источнику холодного водоснабжения относится водоразборная колонка, которая должна быть установлена в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

В соответствии с пунктом 8.20 СНиП 2-04-02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружение» радиус действия водоразборной колонки следует понимать не более 100 метров.

Из материалов дела усматривается, что в районе <адрес> была демонтирована водоразборная колонка по причине отключения аварийного участка сетей водоснабжения от резервуара чистой воды <адрес> до <адрес>.

Согласно договору аренды муниципального имущества от 9 апреля 2012 года объекты инфраструктуры (сети водоснабжения) переданы в арендное пользование ООО <данные изъяты> на срок 25 лет. Целевое назначение представленного в аренду по настоящему договору муниципального имущества – оказание услуг по водоснабжению населению и прочих потребителей города Свободного.

Согласно предоставленным сведениям ООО «<данные изъяты>» за период деятельности в микрорайоне бывшего Горгаза было заключено 9 договоров на подвоз воды в частный сектор: <адрес>; <адрес>; <адрес>. В связи с утверждением тарифа на услуги подвоза воды 08.06.2018, ведется работа по заключению договоров на подвоз воды ООО «<данные изъяты>», в настоящее время собственниками домовладений, расположенных в микрорайоне бывшего Горгаза, договора не заключены. Подвоз осуществляется согласно графика по следующим адресам: <адрес>, <адрес>. Забор воды в цистерну для дальнейшего развоза производится из резервуара чистой воды станции обезжелезивания.

Судом первой инстанции установлено, что по обращению жителей домов <адрес>, <адрес> Сандыревой Н.Г., Малежик М.В., с заявлением о бездействии администрации г. Свободного по вопросу обеспечения холодной, Свободненской городской прокуратурой Амурской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на <адрес> и <адрес>, в радиусе не более 100 метров отсутствуют водоразборные колонки, что нарушает права граждан на удовлетворение их жизненно важных потребностей в питьевой воде.

Принимая во внимание, что в районе домов №, №, № по <адрес> области водопроводная линия для установки водоразборных колонок существует, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия администрации города Свободного Амурской области, выразившегося в непринятии мер по обеспечению водоснабжением жильцов домов № по <адрес>, № по <адрес>.

Судебная коллегия отмечает, что бездействие ответчика по организации холодного водоснабжения нарушает права жильцов домов № по <адрес>, № по <адрес> на обеспечение водой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, то есть на благоприятную среду обитания и нормальные условия существования.

Указание в жалобе на наличие договорных отношений на подвоз питьевой воды жильцам несостоятельно, поскольку не освобождает административного ответчика от решения вопросов местного значения, возложенных на него Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Позиция заявителя жалобы о том, что участие в деле Свободненского городского прокурора и граждан, проживающих в жилых домах № по <адрес>, № по <адрес>, противоречит статье 39 КАС Российской Федерации, основана на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемой ситуации иск прокурором подан в интересах неопределенного круга лиц, поскольку обеспечение водоснабжением жильцов домов по <адрес> затрагивает не только лиц, привлеченных к участию в деле, но и права и законные интересы и иных лиц, которые проживают в домах по <адрес>, <адрес>.

Изложенные в судебном решении выводы по существу спора в полной мере соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в надлежащей степени мотивированы. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 октября 2018года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Свободного Присич С.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: