Решение по делу № 5-182/2024 от 17.05.2024

№ 5-182/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.07.2024 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда города Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев дело № 5-182/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Порядок» (ИНН 6312205854, ОГРН 1206300072142, юридический адрес: <адрес>, оф. 16),

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении, 02.02.2024 в 09.00 часов ООО «Порядок» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан З.Р.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> прилегающая территория без соответствующего патента на работу на территории Самарской области. Таким образом, ООО «Порядок» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание).

В судебном заседании директор и единственный учредитель ООО «Порядок» Кузнецов И.А. вину признал, просил снизить сумму штрафа, пояснил, что Общество является микропредприятием.

Представитель отдела миграционного контроля ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов ООО «Порядок» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан З.Р.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, и прилегающая территория без соответствующего патента на работу на территории Самарской области. Таким образом, ООО «Порядок» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Порядок», которое привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан З.Р.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, и прилегающая территория без соответствующего патента на работу на территории Самарской области;

- объяснениями директора и единственного учредителя ООО «Порядок» Кузнецова И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Коммунсервис» и ООО «Порядок» заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является обязательства ООО «Порядок» выполнения работ и оказание услуг по уборке мусоропроводов и придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, в том числе и по адресу: <адрес> прилегающая территория. Признал вину частично, так как не знал, кто привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента;

- объяснением З.Р.Х от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встал по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего (дворника) по устной договоренности с представителем ООО «Порядок», заработная плата 15 000 руб. в месяц. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял уборку снега при помощи совковой лопаты около второго подъезда <адрес> не имеет;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- Уставом ООО «Порядок»;

- данными на физическое лицо;

- актом проверки от 24.04.2024 г.;

- договором управления многоквартирным домом от 20.01.2020 г.;

- договором на оказание услуг № 127 от 01.02.2021 г.;

- справкой о проделанной работе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № по адресу: <адрес> прилегающая территория, выявлен иностранный гражданин З.Р.Х, который осуществлял трудовую деятельность без соответствующего патента на работу на территории Самарской области в качестве дворника;

-копией протокола об административном правонарушении и копией постановления в отношении З.Р.Х,

- фотоматериалами;

- иными материалами дела.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работник З.Р.Х был допущен к работе в ООО «Порядок», являлся его сотрудником, и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, установлена и доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не истек.

Отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, и считает необходимым назначить ООО «Порядок» наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и применения более строго наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом, суд учитывает и положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд исходит из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо последствий, принимая во внимание признание вины директора ООО «Порядок» в ходе рассмотрения административного дела, то обстоятельство, что Общество является микропредприятием, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает необходимым назначить ООО «Порядок» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с 250 000 руб. до 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Порядок» (ИНН 6312205854, ОГРН 1206300072142, юридический адрес: <адрес>, оф. 16), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.52 КоАП РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>, наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                   Н.П. Мучкаева