Решение по делу № 33-3057/2015 от 10.08.2015

Судья Алексеева М.Н. Дело № 33-3057/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск. 26 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заинтересованного лица на определение Якутского городского суда РС (Я) от 14 июля 2015 года, которым по заявлению Сухановой И.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Сухановой И.В. об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с УФССП по РС (Я) в пользу Сухановой И.В. судебные расходы в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения заявителя Сухановой И.В., представителя УФССП по РС (Я) Тен Ю.Е., судебная коллегия

установила:

Суханова И.В. обратилась в суд о взыскании с УФССП по РС (Я) судебных расходов, понесенных в суде при рассмотрении её заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, указав о том, что на оплату услуг представителя её расходы составили сумму .......... руб., также на оформление доверенности на представителя она уплатила .......... руб. Эти суммы она просит взыскать с УФССП по РС (Я), поскольку решением суда её заявление удовлетворено.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился представитель УФССП по РС (Я). В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Представитель считает, что присужденная сумма на оплату услуг представителя является завышенной, неразумной, не соответствует реальной стоимости оказанных услуг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 15.10.2013 года заявление Сухановой В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Судом установлено, что 07 октября 2013 года заявителем по делу заключен договор об оказании юридических услуг от 07.10.2013 года. Стоимость услуг по договору определена в размере .......... руб. Передача денег в сумме .......... рублей подтверждается распиской.

Удовлетворяя требование Сухановой И.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно учел количество и объем проведенной представителем работы.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, сделаны с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера спора, степени и сложности дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к чрезмерности и недоказанности взыскиваемых с него расходов.

Вместе с тем судом первой инстанции дана надлежащая оценка разумности взыскиваемых сумм, оценены доказательства, подтверждающие стоимость выполненных работ, а также доказательства, представленные в обоснование размера заявленных судебных расходов.

Входить в переоценку выводов суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 14 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Иванова М.Н.

Судьи:                                Скакун А.И.

                                    Оконешникова М.М.