Решение по делу № 33-6850/2020 от 10.07.2020

Судья Завертяева Л.В.

Дело № 33-6850/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-619/2020

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Пьянков Д.А., рассмотрел 29 июля 2020 года в городе Перми дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 17.06.2020, которым постановлено:

«Принять меры по обеспечению иска прокурора Нытвенского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Теплосеть», Администрации Нытвенского городского округа о возложении обязанности обеспечить горячее водоснабжение на территории г. Нытва, обязать МУП «Теплосеть» незамедлительно обеспечить горячее водоснабжение объектов жилищного фонда, расположенных на территории г. Нытва.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно».

Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нытвенского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с с иском к МУП «Теплосеть», Администрации Нытвенского городского округа с требованиями о возложении обязанности на МУП «Теплосеть» обеспечить горячее водоснабжение на территории г. Нытва круглосуточно бесперебойно, либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству и безопасности коммунальных услуг, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09»; возложении обязанности на администрацию Нытвенского городского округа Пермского края, в случае недостаточности у МУП «Теплосеть» финансирования на ремонтные работы по восстановлению ресурса коммунальных сетей, порывы которых были выявлены в результате проведения с 01.06.2020 по 15.06.2020 гидравлических испытаний, выделить бюджетные денежные средства.

Прокурором Нытвенского района одновременно с предъявлением иска заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на ответчика МУП «Теплосеть» обязанности незамедлительно обеспечить горячее водоснабжение объектов жилищного фонда, расположенных на территории г. Нытва.

В обоснование ходатайства указано, что с 01.06.2020 до 15.06.2020 МУП «Теплосеть» прекратили поставку горячей воды до потребителей в связи с ежегодными профилактическими и ремонтными работами. Однако 15.06.2020 горячее водоснабжение было возобновлено частично, оно отсутствует на всей левобережной части г. Нытва и в многоквартирных домах, расположенных на правом берегу по адресам: пр. Ленина дома 26, 27, 27/1, 38, 40, 41, 42, 48 и ул. Оборина дома 20, 22, 24. На территории Пермского края в настоящий момент действуют ограничительные меры, установленные указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае». Согласно п. 14 указа, организациям рекомендовано обеспечить продолжение предоставления коммунальных услуг даже в случае неисполнения потребителями обязанности по оплате. Отключение горячего водоснабжения в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации на территории Пермского края, может повлечь угрозу распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, что является нарушением прав человека и гражданина.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик, считая его незаконным.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в период с 01.06.2020 по 14.06.2020 на территории г. Нытва производились профилактические работы и гидравлические испытания тепловых сетей с отключением горячего водоснабжения потребителей. 11.06.2020 горячее водоснабжение частично восстановлено. В ходе проведения гидравлических испытаний были выявлены значительные повреждения магистральных тепловых сетей. В связи с этим, частично отсутствовало горячее водоснабжение на правобережной части г. Нытва в многоквартирных домах по адресу: проспект Ленина,38,40,41,42,48.

17.01.2020 по указанным адресам горячее водоснабжение восстановлено. На левобережной части горячее водоснабжение отсутствовало. В соответствии с п.86 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83" (далее - Правила) в течение 1 дня, 11.06.2020 МУП «Теплосеть» были направлены телефонограммы в адрес ЕДДС Нытвенского городского округа Администрации Нытвенского городского округа, а также в адреса управляющих компаний - ООО «Альтвеста» и ООО «Вертикаль». Также 11.06.2020 в адреса управляющих компаний направлены уведомление о возобновлении горячего водоснабжения на левобережной части г. Нытва с 20.07.2020. По состоянию на 25.06.2020 горячее водоснабжение на правобережной части г. Нытва восстановлено в полном объёме, на левобережной части г. Нытва частично возобновлена подача теплоносителя на объекты, расположенные по адресу: ул. Комсомольская, 25,7,9,28,30,22,1,29, ул. М. Горького, 18а,20а,14,16, ул. Т.Самуэли, 37, ул. К. Маркса,48,46 (телефонограмма от 23.06.2020 №26). При вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции не учел факт отсутствия у ответчика технической возможности подачи горячей воды.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 139 ГПК РФ суд по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 770-О положения ст. ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Удовлетворяя заявление прокурора Нытвенского района о применении меры обеспечения иска, суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные выше положения процессуального закона, обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по обеспечению горячего водоснабжения, поскольку обратное приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц - потребителей услуг горячего водоснабжения, права которых невозможно будет восстановить в полном объеме с учетом характера правоотношений по получению услуг.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции; полагает, что принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, связаны с предметом спора, направлены на реальность исполнения судебного решения; непринятие указанных мер может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Указанные обеспечительные меры приняты судом в целях недопущения совершения ответчиком, который занимает доминирующее положение, действий по непоставке коммунальной услуги, поскольку указанные действия могут повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам жалобы, принятые обеспечительные меры касаются предмета спора, однако не совпадают с ним, поскольку материально-правовое требование (предмет иска) состоит в устранении нарушений, выражающихся в непоставке коммунальной услуги, тогда как заявленные обеспечительные меры имеют целью предотвратить нарушение прав неопределенного круга лиц и являются временными.

Ссылка ответчика на отсутствие технической возможности исполнить определение о принятии обеспечительных мер не может быть безусловным основанием, влекущим отмену судебного акта.

Доказательств того, что принятие обеспечительных мер было нецелесообразно, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, обосновывающих необходимость принятия обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права, поскольку под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводами частной жалобы не опровергается, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нытвенского районного суда Пермского края от 17 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» - без удовлетворения.

Судья: