Решение по делу № 7-9702/2024 от 13.05.2024

77RS0016-02-2023-011793-33

№ 12-1398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                  10 октября 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова Александра Геннадьевича на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) №0356043010123040702091612 от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спиридонова Александра Геннадьевича, решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010123040702091612 от 07 апреля 2023 года Спиридонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 24 апреля 2023 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба фио без удовлетворения.

В поданной жалобе на постановление и решение должностных лиц МАДИ, Спиридонов А.Г. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события, состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, также заявителем указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Спиридонов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении: 02 апреля 2023 года в 20 часов 58 минут по адресу: Москва, адрес, водитель Спиридонов А.Г. произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании были исследованы: постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2023 года; фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 0800100301118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/09-06-2022/162664094, отражающие место расположения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 02 апреля 2023 года в 20 часов 58 минут; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2023 года; решение должностного лица, принятое 24 апреля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы; свидетельство о поверке; паспорт стационарного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД РФ № 0800100301118, а также иные материалы дела, представленные должностным лицом МАДИ по запросу суда.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 0800100301118, которым зафиксировано правонарушение, прошло поверку, которая действительна до 08 июня 2024 года включительно.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемых постановления и решения.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки требованиям статьи 2.6.1 и примечания к статье 1.5 КоАП РФ Спиридонов А.Г., являющийся на момент правонарушения собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленная заявителем выписка из медицинской карты, в соответствии с которой он находился на стационарном лечении до 29 марта 2023 года, после чего ему был выдан листок нетрудоспособности, а также письменные объяснения фио не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Спиридонов А.Г., управляла именно фио, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации в пользовании собственника, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется.

Само по себе наличие у фио по состоянию на 02 апреля 2023 года листка нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии у него возможности управлять транспортным средством в указанный день, и остановки его в зоне ограничения/запрета в месте и в период времени, указанный в постановлении должностного лица, самим собственником Спиридоновым А.Г.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, что следует ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Спиридонову А.Г. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшихся актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 0356043010123040702091612 ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░