Решение по делу № 1-751/2020 от 19.11.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 16 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого Иролтуева В.А.,

защитника – адвоката Осокиной Т.П.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иролтуев В.А., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... Иролтуев В.А., находясь на участке местности, расположенном в ...», расположенном по адресу: ..., умышленно, без цели сбыта, в течение ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 366, 16 гр, которое затем привез к себе домой по адресу: ..., где незаконно хранил в ... до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с ... в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... масса указанного наркотического средства относится к крупному размеру.

Подсудимый Иролтуев В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., с ... в течении ..., который далее спрятал у себя дома в .... Далее, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его сожительницы в ночное время в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли у него указанное наркотическое средство.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ после ... по сообщению Свидетель №4 следователем был произведен осмотр места происшествия по адресу: ..., в ходе которого было изъято наркотическое средство. (л.д. ...).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 (л.д. ...) и Свидетель №2 (л.д. ...) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в их присутствии в доме их соседа по ... произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из духовки на веранде дома был изъят пакет с растительной массой.

Согласно рапорту дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу ..., в духовке обнаружен пакет с травянистой массой с запахом конопли. (л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ... в доме по адресу: ..., в присутствии понятых на веранде из духовки изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли. (л.д. ...).

Из заключений судебной химических экспертиз ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная растительная масса, изъятая у Иролтуева В.А., массой 398 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 366,16 г. (л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрено вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, похожее на верхушечные части конопли. (л.д. ...).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов, равно как и в их компетентности.

Судом также проверены и проанализированы показания подсудимого, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Иролтуев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента его изъятия.

Из заключения эксперта установлено, что наркотик, незаконный оборот которого инкриминируется Иролтуеву, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к крупному.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает Иролтуева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия Иролтуева В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Иролтуеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Иролтуеву В.А., суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иролтуеву, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Иролтуева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление Иролтуева возможно без изоляции от общества, то есть, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, прекращения уголовного преследования, освобождения Иролтуева от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петренко Н.А., на стадии предварительного следствия в сумме 12 075 рублей (л.д. 199), и адвоката Осокиной Т.П. на стадии судебного разбирательства в размере 1875 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от их оплаты суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иролтуеву суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иролтуев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Иролтуеву В.А., считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иролтуева В.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии медицинских показаний ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств и пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения Иролтуеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Иролтуева В.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 13 950 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, срезы ногтевых пластин, смывы с рук – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов