Решение по делу № 2-17/2023 (2-274/2022;) от 07.12.2022

                                                                                                             Дело № 2-17/2023

25RS0014-01-2022-000662-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                   13 января 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Анучинского муниципального округа к Ивановичу Ивану Владимировичу, Карсаковой Татьяне Владимировне о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

        Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Анучинского муниципального района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № об аренде земельного участка общей площадью 1499,9 кв.м с видом разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку. Земельный участок примерно в 140 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен Арендатору на основании постановления главы администрации Анучинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № обременен правом аренды в пользу ФИО1 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Администрацией Анучинского муниципального округа предприняты меры к установлению наследников ФИО1 Установлено, что ими являются: Иванович Иван Владимирович <данные изъяты> и Карсакова Татьяна Владимировна <данные изъяты> В администрацию Анучинского муниципального округа с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка наследники умершего – Иванович И.В. и Карсакова Т.В. не обращались. Информация по факту обращения наследников умершего ФИО1 для регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды в Управлении Росреестра по Приморскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствует. В адрес нотариуса Анучинского нотариального округа направлен запрос о предоставлении информации относительно наследственного дела к имуществу ФИО1 Однако, соответствующая информация не поступила. Сведений о принятии наследства в виде вышеуказанного земельного участка либо об отказе от него наследников не имеется. Поскольку одна из сторон договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Анучинского муниципального района и ФИО1, выбыла в результате наступления смерти, что является существенным обстоятельством и обстоятельством непреодолимой силы, которое ни одна из сторон не могла предвидеть и не предвидела, а также принимая во внимание, что наследники ФИО1 не заявили о своих правах на земельный участок, обременение в виде аренды спорного земельного участка продолжает существовать, запись в Едином государственном реестре недвижимости не аннулирована, что препятствует администрации Анучинского муниципального округа, как собственнику, осуществлять право пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № В течение длительного времени спорный земельный участок не используется по целевому назначению, арендные платежи не поступают. Просила суд признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды земельного участка, расположенного в 140 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1499,9 кв.м., кадастровый №.

Представитель истца – администрации Анучинского муниципального округа Глушко Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Анучинского муниципального округа.

Ответчики Иванович И.В., Карсакова Т.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых исковые требования признали полностью, просили суд принять признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.68 ГПК РФ, о том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а также о том, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил суду пояснения на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ФИО1 в отношении спорного объекта, на основании Постановления главы муниципального образования Анучинского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления главы муниципального образования Анучинского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим) пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Представитель просил приобщить настоящие пояснения к материалам дела, рассмотреть дело по существу с учетом данных пояснений без участия представителя Управления.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч.5 вышеуказанной статьи стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Иванович И.В., Карсакова Т.В. согласились с правовыми требованиями администрации Анучинского муниципального округа в полном объёме, предоставив суду заявления о признании иска.

В данном случае признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения, поэтому принимается судом.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поэтому суд, удовлетворяя иск, указывает только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Анучинского муниципального округа к Ивановичу Ивану Владимировичу, Карсаковой Татьяне Владимировне о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды земельного участка, расположенного в 140 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного по адресу<адрес>, площадью 1499,9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                 Сортов В.А.