Решение по делу № 2-14/2019 от 21.08.2018

дело№2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года                пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.

при секретаре Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***» к ***2, *** о солидарном взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере ***

У с т а н о в и л:

    Истец ***» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между Филиалом ***» в *** и ***1 был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии *** ***, в соответствии с которым на страхование истцом было принято имущество, расположенное по адресу: ***, общая страховая сумма составила ***. Период страхования по полису с *** по ***.

*** произошел страховой случай – пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество по адресу: ***.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** вероятной причиной возникновения пожара является возникновение горения в результате неосторожных и не умышленных действий ***2, который работал на экскаваторе при очистке водоотводных канав в *** на ***.

Согласно калькуляциям *** от *** и *** от ***, произведенным *** стоимость ремонта (восстановления) поврежденного (утраченного) имущества составляет ***.

Поскольку поврежденное имущество было застраховано в ***", потерпевшей в соответствии с условиями договора страхования серии *** было выплачено страховое возмещение на общую сумму ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Лицами, виновными в причинении вреда застрахованному имуществу, являются: водитель экскаватора, работающий в организации ***» — ***2, организация *** ***

Транспортное средство принадлежит на праве собственности ***», в связи с чем Общество также несет ответственность за причиненный ущерб. Работы по очистке водоотводных канав проводились по муниципальному контракту между *** Транспортное средство, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, ***

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На момент происшествия ***2 находился в трудовых отношениях с ***», состоял в должности водителя.

Таким образом, учитывая, что ***» выплатило страховое возмещение страхователю, к нему на основании ст. 965 ГК РФ переходит право суброгационного требования солидарно к ответчикам в размере выплаченного страхового возмещения - ***

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ***2, *** в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере ***., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ***2 уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: ***, однако судебное отправление вернулось в суд с отметкой: «истек срок хранения», а также по месту фактического проживания по адресу: ***, где ответчиком почтовое отправление получено, что подтверждается уведомлением о вручении, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель ответчика ***» ***5, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал письменные возражения (л.д.60-61) и пояснил, что *** производились работы по очистке водосточной канавы в *** (от *** до ***). Данные работы производились ***» в соответствии с ранее заключенным муниципальным контрактом *** от ***, согласно данного контракта все работы были согласованы с ресурсоснабжающими предприятиями по ордеру на право производства земляных работ в *** по адресу *** (от *** до ***). Вид работы - очистка водоотводной канавы по *** проведения работ- с *** до ***. В ходе проводимых работ произошло повреждение линии электропередач, экскаватором был порван провод уличного освещения. Как выяснилось после происшествия, представитель Администрации ***» ***6 передал экскаваторщику ***2 второй экземпляр ордера *** на работы по очистке канавы. В данном ордере отмечено лишь одно согласование с Филиалом *** ***. Также представитель ответчика пояснил, что не доказана причинно-следственная связь между обрывом провода уличного освещения на *** и возгоранием в жилом доме по *** о причине возникновения пожара в доме по адресу: ***, якобы от того, что провод при порыве наскочил на провод высоковольтной линии, из-за чего возникло замыкание, не обоснованы. Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, из пояснений ***11- главного инженера ***», следует, что в день *** на диспетчерском пункте система мониторинга на высоковольтной линии повреждений не зафиксировала. Другими словами, линии работали в штатном режиме. Согласно объяснений мастера по благоустройству ***» ***6, линия уличного освещения была отключена и он, собрав оборванный провод, привязал его к одной из опор линии электропередач. Поскольку линия была отключена, то и скачков напряжения произойти не могло. Следует обратить внимание на следующее обстоятельство: как видно из письменных объяснений пострадавшей ***1, в доме по адресу *** примерно 3 года назад была заменена электрическая проводка по дому с заменой электрического счетчика. Однако данных о том, производились ли работы по проверке данного прибора и его обслуживание обслуживающей организацией, с какой периодичностью, в материалах дела не имеется. При проверке счетчика специалисты должны снимать пломбу и производить протяжку контактов ввода и вывода, составлять соответствующий акт.

Представитель ответчика Администрации ***» ***7 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд письменные возражения (л.д.46), согласно которых между Администрацией *** (Заказчик) и ***» (Исполнитель) в порядке, предусмотренном ГК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 93 Федерального закона от *** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг *** от *** по оказанию транспортных услуг по очистке водоотводных канав в ***. Согласно п.4.1. Муниципального контракта срок оказания услуг: с *** по ***. Исполнитель обязан оказывать услуги своевременно, своими силами, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта и с надлежащим качеством, (раздел 3 Муниципального контракта). Исполнитель гарантирует: оказание услуг с соблюдением действующего законодательства РФ, а также условиями настоящего контракта; своевременное оказание услуг, качественное оказание услуг (раздел 6 Муниципального контракта). Таким образом, ***», взяв на себя обязательства по оказанию вышеуказанных услуг, должно исполнять их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Работодатель по нормам законодательства РФ должен возмещать не только вред, причиненный непосредственно организацией, но и нести ответственность за деяния своих работников. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении начальником отделения дознания ***, *** и ***ов, лицом, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, являлся ***2, машинист экскаватора ***». Администрация ***» является ненадлежащим ответчиком по делу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, просит отказать истцу в части солидарного требования о взыскании с Администрации *** суммы ущерба и судебных расходов.

    Свидетель ***6 в суде показал, что работал в Администрации *** мастером по благоустройству. ***, проводились работы по очистке водоотводной канавы от *** до ***. В 16-00 час. на перекрестке *** экскаваторщик ***2 при повороте стрелы экскаватора задел провод линии уличного освещения, провод натянулся и отпружинил, задел линию 10кВт, которая принадлежит ***», и порвался. Поскольку линия уличного освещения не была под напряжением, он(***6) смотал конец оборванного провода и повесил на столб, позвонил инженеру электросетей, в аварийную службу. Специалисты ***» говорили, что скачков напряжения у них не было. Вначале пожар он не видел, потом заметил туманную поземку, через 20 минут приехали пожарные. Понять, как произошло возгорание в доме по ***, он не может, так как все три линии: линия уличного освещения, линия электропередач частного сектора и высоковольтная линия ***»- проходят отдельно, у каждой линии свои опоры (столбы) и своя подстанция. Линия уличного освещения днем была отключена. Провода линии ***» проходят над проводами линии уличного освещения. Провода линии электропередач частного сектора проходит чуть поодаль, их тогда никто не задевал.    

    Свидетель ***1 показала, что *** работала до 16-00 час. По дороге домой ей позвонила соседка и сказала, что из ее (***1) дома дым валит. Когда она примерно в 16 час. 15 мин. прибежала домой, везде был дым, зайти в дом было нельзя, через 5 минут приехали пожарные, быстро потушили. В доме пострадала только кухня. Как ей сказали, не сработала автоматика на счетчике. Счетчик находился на кухне, он весь сгорел, от него бревна все почернели. Сгорел холодильник, газовый котел, газовый счетчик, стиральная машина оплавилась, когда тушили- залили водой бытовую технику, гардины со шторами, люстры. Счетчик ей установили за 3 года до случившегося, электрики с проверками приходили в ***, но смотрели только показания счетчика. У соседей слева тогда вышибло пробки.

Заслушав доводы представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, кроме прочего, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда и размер его возмещения, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Филиалом *** (страховщик) и ***1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии ***, в соответствии с которым на страхование истцом было принято имущество, расположенное по адресу: ***, общая страховая сумма составила *** Период страхования по полису с *** по ***.

*** в доме ***1 по адресу: *** произошел страховой случай- пожар, в результате которого поврежден дом и имущество страхователя.

*** ***1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества.

Согласно Акта *** от *** размер ущерба, причиненного ***1, составил ***., страховое возмещение в указанной сумме перечислено потерпевшей согласно платежного поручения *** от ***.

Свои требования о взыскании с ответчиков суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации ***» мотивирует тем, что виновными в причинении вреда застрахованному имуществу являются водитель экскаватора ***2, его работодатель ***». В то же время, истец возложенную на него законом обязанность по представлению доказательств надлежащим образом не исполнил, достоверных и бесспорных доказательств вины ответчиков в пожаре и причинении ущерба не представил. Материалами дела причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и причинением вреда не подтверждается.

Судом установлено, что *** с 8-00 час. машинист экскаватора ***» ***2 выполнял работы по очистке водоотводных канав по *** *** в рамках муниципального контракта на оказание услуг *** от ***, под непосредственным руководством мастера по благоустройству Администрации ***» ***6 После 16-00 часов указанного дня ***2, работая на перекрестке *** и ***, при повороте стрелы экскаватора задел коленом стрелы провод линии уличного электроосвещения, которая в тот момент не была под напряжением. При этом провод линии уличного освещения натянулся и, отскочив от колена стрелы экскаватора, схлестнулся с проводом высоковольтной линии, принадлежащей ***», в результате чего произошла вспышка с хлопком, и провод линии уличного освещения оборвался.

    Из материалов проверки *** по факту пожара следует, что *** в 16 час. 24 мин. от диспетчера *** поступило сообщение о том, что горит дом по адресу: ***

    Постановлением начальника отделения дознания ОНДиПР *** ***8 от *** в возбуждении уголовного дела в отношении ***2 по сообщению о совершении преступления, связанного с пожаром, произошедшим *** в 16 час.24 мин. в доме по адресу: ***, предусмотренного ст.168 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК за отсутствием в деянии состава преступления. Согласно указанного постановления, в ходе осмотра места пожара установлено, что наибольшие термические повреждения расположены в восточной части помещения кухни, над умывальником. На данном участке наблюдается значительное выгорание отделки стены до бревенчатой конструкции и выгорание бревенчатой конструкции на локальном участке. Рядом с этим участком наблюдаются электрические провода с уничтоженной изоляцией без видимых признаков аварийного режима работы электросети.

Материалы проверки для установления наиболее вероятной причины пожара направлялись для выяснения мнения специалиста Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по ***». Согласно мнения специалиста *** от ***, очаг пожара расположен в восточной части помещения кухни. Технической причиной пожара является тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования. Наиболее вероятной причиной возникновения аварийного режима работы данного электрооборудования является подача повышенного напряжения в электрическую сеть дома в результате замыкания воздушной линии электропередач, проходящих по ***, и высоковольтной линии электропередач, проходящих по ***.

    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, факта умышленного поджога не выявлено. Принимая во внимание отсутствие иных источников зажигания в месте пожара, объяснения очевидцев пожара, наиболее вероятной причиной пожара является тепловое проявление аварийного режима работы в электрическом счетчике вследствие замыкания нулевого провода воздушных линий электропередач освещения и воздушных линий ввода электричества в дом с высоковольтной линией. Замыкание проводов произошло вследствие неосторожных и неумышленных действий ***2, под управлением которого находился экскаватор. Таким образом, формально в действиях ***2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ- уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Однако уголовная ответственность по ст.168 УК РФ наступает, если причинен ущерб в крупном размере, а ***1 причинен ущерб в размере ***., что не является крупным размером.

В рассматриваемом споре юридически значимым обстоятельством является наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Факт обрыва провода линии уличного освещения экскаватором под управлением ***2 при проведении *** работ по очистке водоотводных канав в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между Администрацией *** не может являться безусловным доказательством наличия вины указанных лиц в возникновении пожара, и следовательно, в причинении ущерба истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение.

Суд принимает во внимание, что причины возникновения пожара, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, носят вероятностный характер. Данное постановление не содержит однозначных выводов о том, что пожар возник вследствие неправомерных действий машиниста экскаватора ***2 Установленные в ходе проверки обстоятельства не свидетельствуют с безусловностью о вине и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Какие-либо специальные пожарно-технические исследования с целью установления причин пожара по делу не проводились. Кроме того, в ходе проверки возможность возникновения пожара по иным причинам не исследовалась. В основу своих выводов начальник отделения дознания *** *** положил мнение специалиста *** от ***, которое экспертным заключением не является, и объяснения очевидцев происшедшего, которые специальными познаниями не обладали и высказывали различные суждения о предположительных причинах возникшего в доме ***1 пожара. Так, опрошенная в ходе проверки ***9 пояснила, что *** около 16 час.00 мин. она возвращалась домой, увидела, что с дымохода печи ***1 идет дым, пришла домой и вышла во двор покурить, услышала на улице хлопок и увидела вспышку света, через 10 минут к ней пришла ***10 и сказала, что горит дом ***1, она предположила, что в доме ***1 что-то стало гореть еще до возникновения хлопка на линии электропередач. Опрошенная ***10 пояснила, что *** около 16 час.15 мин. услышала хлопок, сразу выключился телевизор, в электрическом счетчике вышибло пробки, она снова включила электрический счетчик, включила свет, затем присела у окна и увидела, что из-под крыши соседского дома идет дым. Опрошенный ***6 пояснил, что линия уличного освещения независима от подводки проводов, ведущих в дома, и предположил, что неосторожные действия ***2, вызвавшие короткое замыкание проводов освещения с высоковольтными проводами, не могли вызвать короткого замыкания электропроводки в жилых домах, так как провода ввода в дом и провода освещения не пересекались. Опрошенный ***2 пояснил, что в пятом часу вечера он зацепил стрелой провода, как задел их, он не заметил, это он обнаружил только при вспышке, затем провода упали на стрелу и крышу экскаватора, он заглушил экскаватор и убрал руки подальше от металлических конструкций, не успев выйти из кабины, он услышал сирены пожарных автомобилей, пропустив пожарных, он спросил мастера, куда поехали пожарные, но в это время мастер куда-то звонил. Опрошенный главный инженер *** ***11 пояснил, что при выезде на место происшествия он обнаружил на проводах высоковольтной линии следы подгара в результате замыкания, вызванного, скорее всего, подъемом и подхлестыванием проводов уличного освещения и нулевого провода; это может привести к тому, что в нулевом проводе появится какое-то напряжение, но какое именно-сказать сложно, в результате это может привести к увеличению напряжения у бытовых потребителей и возгоранию; в день пожара на диспетчерском пункте система мониторинга на высоковольтной линии каких-либо повреждений не зафиксировала.

В связи с этим заслуживают внимания доводы представителя ответчика ***» о том, что в доме ***1 длительное время не производились работы по проверке электрического счетчика и его обслуживание обслуживающей организацией.

Иных доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчиков, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчиков стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ***», суд исходит из недоказанности вины ответчиков в причинении истцу ущерба, отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и нарушением прав истца в связи с возникшим пожаром.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ***. (платежное поручение *** от ***).

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указанные судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***» к ***2, *** о солидарном взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере ***.- оставить без удовлетворения.

Заявление истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере ***.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято ***.

Судья-                    В.А.Ёлкина