Решение по делу № 2-4340/2021 от 06.07.2021

                                                 Дело №

               55RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 августа 2021 года                                                                                   <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с предложением на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условиях по картам), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифах по картам), выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна. В Заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 открыл счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор №. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по погашению задолженности, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 171 692 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633 рубля 85 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание на явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила применить срок исковой давности, последствия пропуска срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1», было преобразовано в АО «ФИО1», полное и сокращенное наименование ФИО1 определены как Акционерное общество «ФИО1», АО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил, что в рамках Договора ознакомлена, понимает, полностью согласен с тем, что акцептом ФИО1 предложения о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета. В случае акцепта ФИО1 предложения (оферты) и заключения с ним договора о карте, Условия и Тарифы по картам «ФИО1» будут являться его составной и неотъемлемой частью.

Факт подписания заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ указывает о ее согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях и Тарифах по картам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий.

На основании вышеуказанного предложения ФИО1 открыл заемщику счет карты, чем совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил кредитный договор №.

Из выписки по счету ФИО2 усматривается, что платежи по кредиту (расходные операции по счету) заемщиком вносились в период с 2012 по ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей, операций по счету в период после ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не производилось. При этом согласно указанной выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ производилось взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа по делу 2-3743 (44)/2020 (л.д.36).

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору № составляет 171 692 рубля 68 копеек.

АО «ФИО1» обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении предоставленного кредита, выставил заключительный счет, указав срок оплат задолженности в размере 192 023 рубля 16 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик данное требование не исполнила.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, п. 18 Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, после 2014 года платежи, необходимые для погашения задолженности, ответчиком не вносились.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок погашения кредитной задолженности в заключительном счете установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ относительно всей суммы задолженности, указанной в заключительном счете и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истцом было направлено мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и анализа, представленных в материалы дела документов, следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                 подпись                 С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.