Решение по делу № 2а-336/2021 от 11.01.2021

Дело № 2а-336/2021

37RS0005-01-2021-000005-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области – Максимова В.П.

административного ответчика – Коновальчука М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области к Коновальчуку М.А. о взыскании налога, пени

установил:

Межрайонная ИФНС России №6 по Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 4448,00 руб., пени в размере 71,91 руб. за период с 04 декабря 2018 года по 02 февраля 2019 года.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области определением от 17 декабря 2019 года отменен судебный приказ по делу №2а-236/2019 от 28 октября 2019 года о взыскании с Коновальчука М.А. недоимки в размере 542,81 руб. Коновальчук М.А. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ ему было направлено налоговое уведомление, расчет налога (объект налогообложения, налоговая база и налоговая ставка) указаны в налоговом уведомлении. В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежал уплате за 2017 год не позднее 03 декабря 2018года. В соответствии с п.3 ст. 75 Налогового кодекса за нарушение срока оплаты начислены пени. В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ Коновальчуку М.А. направлено требование от 05 февраля 2019 года о необходимости уплаты налога в срок до 02 апреля 2019 года на сумму 4448,00 руб.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока о взыскании недоимки мотивировано тем, что срок обращения в связи с отменой судебного приказа пропущен налоговым органом в связи с большим объемом работы и большим количеством налогоплательщиков имеющих задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области, действующий на основании доверенности Максимов В.П. приобщил к делу письменные пояснения, заявленные требования уточнил и пояснил, что в заявлении о взыскании судебного приказа ошибочно был указан налоговый период, за который производится взыскание, – 2017 год, фактически взыскание производится за 2015 и 2016 года. Налогоплательщику было выставлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начисления в сумме 3913,00 рублей отражены в карточке расчетов с бюджетом. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. Налог налогоплательщиком оплачен не был, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась недоимка в сумме 3913,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ была принята недоимка из другой КРСБ в размере 1338,75 руб., недоимка увеличилась и стала составлять 5251,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ выставлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 535,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начисления в сумме 535,00 отражены в карточке расчётов с бюджетом. Налоговое уведомление было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. Налог не был уплачен. Недоимка увеличилась до 5786,75 руб. На основании решения № было произведено списание недоимки в сумме 1338,75 руб., пени в сумме 241,06 руб. недоимка уменьшилась до 4448.00 руб. (неуплаченный налог за 2015 и 2016 год). Налогоплательщику было ошибочно сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 48120,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная сумма автоматически отразилась в КРСБ, однако, ошибка был исправлена до выставления налогоплательщику требования об уплате налога на ошибочную сумму 48120,00 руб. За 2017год транспортный налог не начислялся. За 2018 год транспортный налог был оплачен в сумме 793,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, на дату выставления требования № недоимка по уплате транспортного налога составляла 4448,00 руб. за периоды 2015 и 2016 года, и пени в размере 71,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент задолженность по транспортному налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ: за 2015 год в сумме 3913,00 руб., за 2016 год в сумме 535,00 руб. Также представитель налогового органа поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском о взыскании недоимки, обратив внимание, что заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье в установленный срок.

Ответчик Коновальчук М.А. с иском не согласился, пояснил, что задолженности по оплате налога не имеет, транспортный налог за 2015 и 2016 год им был оплачен в установленный срок, однако, подтвердить этого не может, поскольку не сохранились квитанции за истечением срока их хранения. Возражал против восстановления срока на обращение с требованием о взыскании, указанной в искомом заявлении недоимки по транспортному налогу и размера пени.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 и Налоговый кодекс РФ в статье 23 устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ сума налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выставлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога за 2015 год в сумме 3913,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет транспортного налога произведен в отношении транспортных средств <данные изъяты>, которые, согласно карточек учета транспортного средства, находились в собственности у Коновальчика М.А. в 2015 году.

Согласно списка почтовых отправлений, налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога за 2016 год в сумме 535,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет транспортного налога произведен в отношении транспортного средства <данные изъяты>, которое, согласно карточки учета транспортного средства, находилось в собственности у Коновальчика М.А. в 2016 году.

Согласно списка почтовых отправлений, налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено уведомление № об оплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48120,00 руб. по оплате налога за 2015 год в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно списка почтовых отправлений налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Целью направления налогоплательщику требования является информирование налогоплательщика об имеющейся у него задолженности (с указанием основания взимания налога, срока его уплаты и других сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предоставление возможности урегулирования спора на данном этапе путем добровольного исполнения налогоплательщиком требования в установленный в нем срок, с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания указанной в требовании задолженности.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административному ответчику на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ требование № на сумму налогов 4448,00 руб. и пени в размере 71,91 руб, по сроку уплаты налоговых платежей до ДД.ММ.ГГГГ выставлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено почтовым отправлением в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из срока исполнения требования № об уплате налогов, который был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании налогов и пени с Коновальчука М.А.

При этом обязанность по выставлению требования в трёхмесячный срок со дня выявления недоимки – ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление №) налоговым органом не исполнена, требования об уплате налога не формировались и в адрес налогоплательщика не направлялись.

Выставляя требование № от ДД.ММ.ГГГГ, и обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговым органом указывался налоговый период 2017 года.

При этом, согласно сведений имеющихся в материалах административного дела, о регистрации транспортных средств у налогоплательщика, в 2017 году у административного ответчика отсутствовали в собственности транспортные средства –объекты налогообложения, в связи с чем он не являлся плательщиком транспортного налога и с него не подлежал взысканию транспортный налог за 2017 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ивановского судебного района Ивановской области выдан судебный приказ по делу о взыскании с Коновальчука А.М. страховых взносов и пени на общую сумму 902,84 руб., взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 4448 руб. и пени в сумме 71,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу действующего законодательства, с административным исковым заявлением налоговый орган должен был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление было составлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд общей юрисдикции почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов, взносов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному направлению требования, обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, указанные основания пропуска налоговым органом, судом таковыми не признаются, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, определение от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением к Коновальчуку Михаилу Александровичу о взыскании налоговых платежей, пени.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области к Коновальчуку М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015,2016 год года в размере 4448,00 руб., пени в размере 71,91 руб. за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Трубецкая Г.В.

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2021 года.