Решение по делу № 2а-1398/2019 от 28.05.2019

Дело № 2а-1398/2019

62RS0003-01-2019-001719-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                 г.Рязань     Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре С.К.А.,

с участием представителя административного истца СПАО «Ресо-Гарантия» - С.Е.А., действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Е.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» филиал г. Рязани к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Е.И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» филиал г.Рязани обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании выданного Октябрьским районным судом города Рязани исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х.В.Г. ущерба в размере <данные изъяты>, а также взыскания расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству было вынесено постановление о его окончании, однако, в установленные законом сроки административный ответчик не направил в адрес административного истца копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как полагает административный истец, административный ответчик в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве не представил сведения о совершенных мерах принудительного взыскания, не перечислил взысканные денежные средства взыскателю, не представил доказательств наличия оснований для окончания исполнительного производства. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Е.И.В., выразившееся в том, что не было направлено в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не были произведены меры по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не были направлены в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, акт, исполнительный документ, незаконными.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца СПАО «Ресо-Гарантия» филиал г.Рязани С.Е.А. представила письменное заявление, в котором указала, что не поддерживает заявленные требования в части признания незаконными действий по не произведенным мерам принудительного взыскания задолженности в рамках рассматриваемого исполнительного производства, в части исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Е.И.В., выразившиеся в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного№-ИП ДД.ММ.ГГГГ, акта, исполнительного документа поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Е.И.В. исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо Х.В.Г. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь положением ст.150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителя административного истца СПАО «Ресо-Гарантия» филиал г.Рязани С.Е.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Е.И.В. оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии с ч.2,3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику ч.6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Е.И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х.В.Г., о чем вынесено соответствующее постановление.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрении дела, административным ответчиком была представлена в суд копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, для вручения административному истцу, с которым представитель административного истца С.Е.А., ознакомилась, но от получения уклонилась.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные исполнение судебного акта, но поскольку в данной части административные требования административным истцом не поддерживаются, судом не исследовались представленные доказательства в указанной части.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Е.И.В., был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из имеющихся в материалах дела сведений установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметкам почтового отделения, в нарушение установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, были направлены в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Основаниями для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя административный истец указывает несвоевременное направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства, акта и возвращении исполнительного листа. Между тем, доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, при отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» филиал г. Рязани к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Е.И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Судья    - (подпись)                                                        

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1298/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.