Решение по делу № 2-1876/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1876-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Игнатьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Мельник Светланы Анатольевны к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

Истец Мельник С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что 01 декабря 2014 года в 20 час. 55 мин. в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> ....., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автомобиль застрахован в ООО «Согласие» по рискам «Каско» (копия полиса серия ..... № .....). 04 декабря 2014 года истец подала пакет документов с соответствующим заявлением по КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие». В установленные сроки выплата произведена не была. 15 декабря 2014 года истец обратилась с досудебной претензией в ООО «Страховая компания «Согласие». Ответа не последовало. Учитывая повреждения, которые получил её автомобиль, она решила обратиться в ООО «<данные изъяты>» и заключила договор на проведение оценки № 381 от 15.01.2015 года. Согласно экспертному заключению № 379 от 05.02.2015 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> За проведение данной оценки она уплатила <данные изъяты> что подтверждается чеком ККМ от 09.02.2015 года. Для проведения оценки утраты товарной стоимости автомобиля обратилась в ООО «<данные изъяты>» и заключила договор № 385 от 15.01.2015 года на проведение оценки. Согласно заключению № 385 от 05.02.2015 года по определению утраты товарной стоимости транспортного средства, величина УТС составляет <данные изъяты>. За проведение данной оценки она уплатила <данные изъяты>., что подтверждается чеком ККМ от 09.02.2015 года. Также ею были понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением её имущественных прав она претерпела моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. В связи с обращением в суд ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Мельник С.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора уведомлена.

В судебном заседании представитель истца Чегодаев К.В. отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в связи с добровольной выплатой ответчиком данной суммы 18.03.2015 года, определением суда от 10.04.2015 года производство по делу в указанной части прекращено. На удовлетворении оставшихся исковых требований представитель истца Чегодаев К.В. настаивает.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения спора уведомлен, в представленных возражениях иск не признал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 01 декабря 2014 года в 20 час. 55 мин. в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> ....., принадлежащий истцу Мельник С.А. на праве собственности, получил механические повреждения.

Автомобиль застрахован в ООО «Согласие» по рискам «Каско» (копия полиса серия .....).

04 декабря 2014 года истец подала пакет документов с соответствующим заявлением по КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие». В установленные сроки выплата произведена не была.

15 декабря 2014 года истец обратилась с досудебной претензией в ООО «Страховая компания «Согласие». Ответа не последовало.

Учитывая повреждения, которые получил её автомобиль, Мельник С.А. решила обратиться в ООО «<данные изъяты>» и заключила договор на проведение оценки № 381 от 15.01.2015 года. Согласно экспертному заключению № 379 от 05.02.2015 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. За проведение данной оценки она уплатила <данные изъяты>., что подтверждается чеком ККМ от 09.02.2015 года.

Для проведения оценки утраты товарной стоимости автомобиля Мельник С.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>» и заключила договор № 385 от 15.01.2015 года на проведение оценки. Согласно заключению № 385 от 05.02.2015 года по определению утраты товарной стоимости транспортного средства, величина УТС составляет <данные изъяты>. За проведение данной оценки она уплатила <данные изъяты>., что подтверждается чеком ККМ от 09.02.2015 года.

Также Мельник С.А. были понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Экспертные заключения ООО «<данные изъяты>» о размере восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля содержат подробное обоснование оценки ущерба, в том числе по стоимости ремонтных работ, даны лицом, обладающим необходимой квалификацией в области оценки транспортных средств.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные экспертные заключения.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об ином размере ущерба, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично в размере <данные изъяты>. после обращения истца в суд, а именно 18.03.2015 года.

Таким образом, ответчик должен доплатить истцу страховое возмещение (с учетом УТС) в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>., ибо указанные расходы являются убытками истца Мельник С.А., понесенными в связи со страховым случаем.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Требование Мельник С.А. о компенсации причиненного потребителю морального вреда в сумме <данные изъяты>., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», уклоняющегося от удовлетворения законных требований Мельник С.А. о выплате страхового возмещения, являются неправомерными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде защищал представитель Чегодаев К.В., при этом заявитель оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из принципа разумности, сложности и продолжительности дела, объема заявленных и удовлетворенных исковых требований, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя заявителя, который давал юридические консультации, составлял исковое заявление, предъявлял его в суд, участвовал в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мельник С.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала в пользу Мельник С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.547 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.