Решение по делу № 2-2160/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-2160/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Симон Н.Б.,

при секретаре: Шмидт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седешевой Натальи Фаатовны к АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Седешева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ...., что подтверждается свидетельство о регистрации права собственности. В период с 19.12.2016 по 28.12.2016 в результате противоправных действий сотрудников Первомайского участка АО «Алтайэнергосбыт» и Первомайского РЭС ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» истцу причинен имущественный вред.

04.02.2015 между истцом и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор электроснабжения указанного жилого дома, который в последующем подключен к электрическим сетям. 19.12.2016 без уведомления и в отсутствие истца сотрудниками Первомайского РЭС ПАО «МРС Сибири» - «Алтайэнерго» по поручению руководства Первомайского участка АО «Алтайэнергосбыт» произведено полное отключение принадлежащего истцу жилого дома от электроэнергии, что повлекло за собой отключение газового котла и причинение истцу имущественного ущерба в виде полной разморозки и разрушения системы отопления и водоснабжения, приведения жилого дома в помещение непригодное для проживания. Договором электроснабжения от 04.02.2015 с АО «Алтайэнергосбыт» предусмотрен порядок ограничения электроэнергии, в том числе порядок уведомления истца как потребителя о наступлении негативных последствий в случае невыполнения условий договора. На протяжении всего срока исполнения договора истец надлежащим образом исполняла свои обязанности, в случае возникновения задолженности в кратчайший срок погашала ее. Последняя оплата в сумме 5000 руб. произведена истцом самостоятельно без уведомления и требований со стороны поставщика 08.12.2016, то есть до направления в адрес РЭС от КО Первомайский ТО Новоалтайское АО «Алтайэнергосбыт» заявки от 09.12.2016 № на введение ограничения режима потребления электроэнергии. Сотрудниками Первомайского участка АО «Алтайэнергосбыт» и Первомайского РЭС ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» нарушены положения договора, а именно: не уведомили истца о наличии задолженности, не направили в адрес истца, не вручили лично какие-либо уведомления о намеченном отключении электричества, не уведомили о дате и времени отключения, ограничили права истца по консервации системы отопления и присутствию при отключении и погашению задолженности до применения указанной меры, не представили акт об отключении дома от электричества, подделали подписи в уведомлениях в адрес истца о задолженности и предполагаемой дате введения ограничения поставки электроэнергии. Незаконность действий ответчиков подтвердилась проверкой проведенной прокуратурой Первомайского района Алтайского края, по результатам которой внесены представления об устранения допущенных нарушений закона, должностные лица ответчиков привлечены к дисциплинарной ответственности. Согласно техническому заключению от 14.02.2017 № ООО «СИИиРБ» причиной отключения автономной системы отопления в жилом доме послужило отсутствие с 19.12.2016 по 26.12.2016 электроснабжения дома. В результате отключения электроснабжения прекратилась циркуляция теплоносителя в системе отопления, что привело к замерзанию данного теплоносителя в системе отопления и как следствие повреждению системы отопления. Система водопровода, канализации и отопления в доме истца поставлены и смонтированы на основании договора с ИП ФИО5 стоимость материалов и работ составила 520000 руб. Стоимость материалов, использованных при монтаже систем отопления, водопровода и канализации, работ по демонтажу пришедших в негодность систем, и монтажу аналогичных уничтоженных систем жизнеобеспечения по состоянию на 12.01.2017 составляет 830246,75 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» солидарно 830246,75 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, 2732,45 руб. расходы по оплате услуг по отключению и подключению электроэнергии, 16000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 150000 руб. компенсацию морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Седешев Р.Г.

В судебном заседании третье лицо Седешев Р.Г. на удовлетворении требований истца настаивал. Пояснил, что 25.12.2016 ими обнаружены повреждения, в связи с чем позвонили в аварийную Алтайэнергосбыт и МРСК Сибири. В акте от 25.12.2016 зафиксированы повреждения. На осмотре ответчики не присутствовали.

Истец Седешева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании на требованиях настаивала по доводам иска, указала, что домой в .... прибыла 25.12.2016 примерно с 15-30 до 16-00 час. Электроэнергия была отключена больше недели. 25.12.2016 в акте установлены все повреждения. После обнаружения позвонила в аварийную службу Алтайэнерго, МРС Сибири. В отношении системы канализации, водопровода, отопления никаких мер не предпринимала, так как воду слить было невозможно, замерзла. В этот день никто не приехал. 26.12.2016 были в доме в обеденный перерыв, электричество было не подключено. Фактически подключили 28.12.2016. На улице в это время были сильные морозы.

Представитель истца в предыдущем судебном заседании пояснил, что между АО «Алтайэнергосбыт»и Седешевой Н.Ф. заключен договор на поставку электроэнергии, 25.12.2016 было обнаружено отключение электроснабжения дома, однако в адрес Седешевой Н.Ф. уведомления не поступали. Уведомление направлено истцу 09.12.2016, отключение произошло 19.12.2016. Поскольку истец проживает и в квартире и в доме, то обнаружила отключение только 25.12.2016. Права истца нарушены. В стоимость ущерба входят материалы и работа по восстановлению системы отопления. Основания по отключению электроэнергии отсутствовали, поскольку уведомление о введении ограничений не было вручено истцу. Возможно было ввести временное ограничение подачи электроэнергии.

Представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что у Седешевой Н.Ф. была не погашена задолженность за электроснабжение в размере 10200 руб., размер который составляет больше двух периодов. В связи с чем ей были направлены уведомления, получение которых подтверждается отметкой о вручении. 09.12.2016 направлена заявка в «МРСК Сибири» об отключении электроэнергии. Полагали, что отключение произведут 13.12.2016. Порядок уведомления о задолженности предусмотрен правилами № предоставления коммунальных услуг. Способ ограничения затратный, нет технической возможности для ограничения подачи электроэнергии, поэтому произвели отключение. Заявка оформлена на 13.12.2016, истец надлежащим образом уведомлена, о введении ограничений не знали. Уведомляли за 20 дней, затем за три дня до введения ограничения. 09.12.2016 истцом произведена частичная оплата, остаток составил 5000 руб. Заявление о невозможности исполнить заявку не поступало, устных извещений не было.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор, одним из потребителей является Седешева Н.Ф. От АО «Алтайэнергосбыт» поступила заявка на отключение электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью больше двух месяцев. Всю ответственность за отключение электроэнергии несет АО «Алтайэнергосбыт», так как погодные условия были плохие, был объявлен режим повышенной готовности, в связи с чем заявку выполнили 19.12.2016. У истца было время законсервировать дом, во избежание последствий. Оснований не выполнять заявку не было. Согласно заявке подача электроэнергии возобновлена. В заявке на подключение был указан способ полного отключения электроэнергии. О невозможности исполнить заявку 13.12.2016 уведомляли АО «Алтайэнергосбыт» по телефону. Срок действия заявки до полного исполнения.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Судом установлено, что 04.02.2015 между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Седешевой Н.Ф. заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу .....

ОАО «Алтайэнергосбыт» (в настоящее время АО «Алтайэнергосбыт») обеспечивает постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-93), бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

01.09.2012 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.2.1 заказчик обязуется обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) и исполнителю (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

Таким образом, с учетом требований и понятий, изложенных в Федеральном законе «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче (доставке) электроэнергии от источника энергоснабжения до точки отпуска (продажи) посредством имеющихся у него электрических сетей. При этом АО «Алтайэнергосбыт» выступает по отношению к потребителю гарантирующим поставщиком.

Жилой дом по адресу .... принадлежит Седешевой Н.Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и запитан от электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК Сибири».

Согласно условиям договора, заключенного 04.02.2015 между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Седешевой Н.Ф., продавец вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг подачу потребителю электроэнергии (п. 2.2.5).

В соответствии с п. 6.2 договора продавец вправе ограничить или приостановить предоставление электроэнергии, предварительно уведомив потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем потребленной электроэнергии и возникновения задолженности в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы, исчисленных исходя из нормативов потребления электрической энергии и тарифа, действующих на день ограничения предоставления электроэнергии, при условии отсутствия заключенного соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем условий такого соглашения.

Потребитель обязуется оплатить затраты, понесенные продавцом в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии и в связи с восстановлением режима потребления электроэнергии (подп. В, г п. 6.1 и подп. А п. 6.2 договора) в случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не учтены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации, осуществляющей действия по введению ограничения.

11.11.2016 АО «Алтайэнергосбыт» в адрес Седешевой Н.Ф. направлено уведомление о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 10240,60 руб., а также о необходимости ее погашения в течение 30 дней с даты получения настоящего уведомления.

В строке получения проставлена подпись в получении.

08.12.2016 истцом произведена оплата в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5000 руб.

09.12.2016 АО «Алтайэнергосбыт» в адрес Седешевой Н.Ф. направлено уведомлении о том, что задолженность не погашена, и в связи с тем, что техническая возможность введения ограничения электроэнергии отсутствует по истечении 3-х суток с даты получения настоящего извещения предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено.

В графе подпись проставлена подпись в получении уведомления.

Также 09.12.2016 АО «Алтайэнергосбыт» на имя начальника Первомайского РЭС направлена заявка о введении ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которой требуется с 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ произвести полное ограничение электроэнергии от прибора учета, потребитель Седешева Н.Ф., л/с №, объект ограничения дом, местонахождение: ....

Согласно акту от 19.12.2016, составленному представителем филиала «Алтайэнерго», ПАО «МРСК Сибири», по адресу .... подача электрической энергии прекращена по заявке АО «Алтайэнергосбыт» путем отключения с опоры линии 0,4 кв.

Таким образом, в связи с образовавшейся у истца задолженностью за потребленную электроэнергию 19.12.2016 ПАО «МРСК Сибири» по заявке АО «Алтайэнергосбыт» прекратило подачу истцу электроэнергии.

Как следует из пояснений истца, факт отключения электрической энергии в жилом доме ею был обнаружен только 25.12.2016, так как она в период отключения электроэнергии не находилась в жилом доме.

Согласно акту от 26.12.2016 по адресу .... подача электрической энергии возобновлена по заявке АО «Алтайэнергосбыт» путем подключения на опоре линии 0,4 кв.

ДД.ММ.ГГГГ Седешевой Н.Ф., Седешевым Р.Г., ФИО8 составлен акт об установлении факта отключения электроэнергии, наличии ущерба. При осмотре жилых помещений дома установлены разрыва батарей и вытекание на пол воды, образование наледи, повреждены все батареи на 1 и 2 этажах. В помещении холодно. К акту прилагается фотоматериал.

Согласно акту от 29.12.2016 об установлении предварительного ущерба, причиненного в результате отключения электроэнергии в жилом доме по адресу ...., установлено, что в результате отключения электроэнергии в жилом доме по указанному адресу произошла остановка газового котла, разморожение системы отопления, пострадало (приведено в негодность) следующее имущество: 15 батарей радиаторов отопления разморожен полностью. В котельной разморожена гидравлическая стрелка, группа быстрого монтажа системы теплых полов, 2 циркуляционных насоса, радиатор отопления. Система горячего и холодного водоснабжения разморожена. Вода в системе отопления теплого пола, холодного и горячего водоснабжения находится в состоянии льда.

Согласно техническому заключению ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» № от 14.02.2017 причиной отключения автономной системы отопления в жилом помещении по адресу .... послужило отсутствие с 19 декабря по 26 декабря 2016 года электроснабжения данного жилого дома. Специалист установил, что в результате отключения электроснабжения прекратилась циркуляция теплоносителя в системе отопления, что привело к замерзанию данного теплоносителя в системе отопления и как следствие повреждению системы отопления.

Определением суда от 24.05.2017 по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 11.07.2017 система отопления жилого дома по адресу: .... имеет следующие повреждения: все радиаторы отопления имеют нарушение герметичности вследствие наличия тре­щин, разрывов; отопительный котел имеет течи; циркуляционный насос насосной группы системы теплых полов имеет трещины в кор­пусе; труба обратной линии насосной группы системы теплых полов имеет разрушение в месте соединения с термометром; гидравлическая стрелка имеет разрушение в месте соединения с шаровым краном по­дающего от котла трубопровода.

Повреждений систем водоснабжения и канализации жилого дома по адресу .... не установлено.

Причиной повреждения системы отопления жилого дома по адресу: .... является разморозка (замерзание теплоносителя) системы из-за отключения данного жилого дома от электроснабжения в период с 19.12.2016 по 26.12.2016 (как вариант с 19.12.2016 по 28.12.2016).

Установить конкретное время (давность) возникновения выявленных повреждений исследуемой системы отопления не представляется возможным в виду отсутствия мето­дик для решения подобного рода вопросов.

На основании действующих методических рекомендаций, с большой долей услов­ности, возможно только спрогнозировать время замерзания теплоносителя в системе отопления, т.к. этот процесс индивидуален для каждого здания и зависит от многих фак­торов.

Согласно методике МДС 41-6.2000 [4], при отключении жилого дома по адресу: .... от электроснабжения в период с 19.12.2016, уже 20.12.2016 существовала угроза замерзания теплоносителя (воды) в си­стеме отопления данного жилого дома.

При температуре наружного воздуха с учетом конструктивных характеристик жило­го дома по адресу: ...., угроза разморозки системы отопления данного жилого дома существовала по истечении суток любой даты периода с 19.12.2016 по 26.12.2016 (как вариант с 19.12.2016 по 28.12.2016). Поскольку время снижения температуры воздуха в помещениях, по истечении которого может произойти замерзание теплоносителя в 7 раз меньше рассматриваемого периода времени с 19.12.2016 по 26.12.2016, либо в 9 раз периода времени с 19.12.2016 по 28.12.2016, то это дает основание утверждать, что разморозка системы отопления про­изошла в любой день периода с 19.12.2016 по 26.12.2016 (как вариант с 19.12.2016 по 28.12.2016).

Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, может быть положено в основу вынесенного судом решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена и его выводы не вызывают у суда сомнений в правильности.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит доказанным то, что в результате отключения домовладения истца от электроэнергии в период с 19.12.2016 по 26.12.2016 произошли повреждения системы отопления данного жилого дома.

При этом указание истца и третьего лица о том, что подключение к электроэнергии дома было произведено 28.12.2016, опровергается актом. Кроме того, в данном случае указанные обстоятельства не имеют правового значения для существа настоящего дела, поскольку по выводам эксперта угроза разморозки системы отопления данного жилого дома существовала по истечении суток любой даты периода с 19.12.2016 по 26.12.2016 (как вариант с 19.12.2016 по 28.12.2016), истец обнаружила повреждения 25.12.2016, следовательно, по состоянию на 25.12.2016 ущерб уже имел место быть.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на причинение убытков со стороны АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири».

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем (по настоящим Правилам) понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу п. 114 указанных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п. 118 данных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пунктом 120 правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Согласно п. 121(1) правил расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Данные нормы Правил N 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Судом достоверно установлено, что полное ограничение режима потребления домовладения истца произведено 19.12.2016.

Доказательств уведомления АО «Алтайэнергосбыт» истца о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, о предстоящем отключении электрической энергии в соответствии с указанными выше требованиями ответчиками суду не представлено.

Прокуратурой Первомайского района на основании обращения Седешевой Н.Ф. проведена проверка, по результатам которой 26.01.2017 в адрес начальника Территориального отделения «Новоалтайское» АО «Алтайэнергосбыт» внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Проверкой установлено, что потребитель не уведомлена о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, о предстоящем отключении электрической энергии. В ходе проверки в деятельности ТО «Новоалтайское» АО «Алтайэнергосбыт» также выявлены нарушения процедуры направления гарантирующим поставщикам электрической энергии в адрес сетевой организации заявки на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом, суд находит доказанным то, что истец Седешева Н.Ф. не была предварительно письменно уведомлена о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, о предстоящем отключении электрической энергии.

Также судом установлено, что при наличии заявки от АО «Алтайэнергосбыт» на 13.12.2016 на полное ограничение электроэнергии от прибора учета, ПАО «МРСК Сибири» произвело такое отключение лишь 19.12.2016.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в возражениях указал на наличие ответственности перед истцом только АО «Алтайэнергосбыт», как инициатора полного ограничения электроэнергии по адресу ..... Также указал на объективную невозможность исполнения заявки 13.12.2016 ввиду введения режима повышенной готовности в связи с погодными условиями.

В материалы дела представлены решения штаба Алтайэнерго № от 12.12.2016 и ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» № от 13.12.2016.

Также представлено решение ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» № от 18.12.2016 об отмене режима повышенной готовности.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 3 Основных положений... предусмотрено, что субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации.

В соответствии с абз. 2 подп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с п. 4 указанных Правил, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В пункте 5 Правил установлено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

Согласно п. 7 Правил инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В силу п.8 Правил ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики, то:

исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения ограничения,

исполнитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

В п. 12 Правил предусмотрено составление акта при введении ограничения режима потребления исполнителем, который должен содержать необходимые сведения о введенном ограничении.

По условиям заключенного 01.09.2012 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) договора № оказания услуг по передаче электрической энергии, исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с согласованными расценками на оказание дополнительных услуг в случае предусмотренных п. 7.9 договора (пунктом 2.3 договора).

Исполнитель обязуется приостанавливать в порядке, установленном в приложении № 5 к настоящему договору передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

В случае неисполнения заявки по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления, связанного с запретом на проведение данных действий системным оператором (ОАО «СО ЕЭС» (филиал Алтайское РДУ), либо другая уполномоченная организация) количество электроэнергии, переданное (постановленное) потребителю с даты, указанной в заявке заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и до даты фактического введения исполнителем полного и (или) частичного ограничения, включается в объем переданной по настоящему договору (постановленной потребителям заказчика) электроэнергии) (п.3.3.13).

Приложением № 5 к данному договору установлен регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и при возобновлении их электроснабжения.

Данный регламент также предусматривает аналогичный изложенному выше в Правилах порядок взаимодействия по отключению потребителей от электроэнергии, в том числе и в части уведомления инициатора введения ограничения о невозможности исполнения заявки в указанный в ней срок. При этом исполнитель не имеет право производить ограничения без согласования с заказчиком в иной срок, чем указанный в заявке.

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанного порядка в связи с невозможностью исполнения заявки инициатора введения ограничения суду не представлено.

Указание ответчика ПАО «МРСК Сибири» на наличие такого уведомления, произведенного в устном порядке, никакими доказательствами не подтверждено, в материалах прокурорской проверки таких доказательств также не содержится, поскольку пояснения всех работников ответчика носят лишь вероятностный характер, а представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» оспаривал наличие предоставления им таких сведений.

Кроме того, суд учитывает, что в данном случае указанное выше ПАО «МРСК Сибири» основание неисполнения заявки инициатора введения ограничения в указанное в заявке время не являлось препятствием для совершения аналогичных действий в отношении потребителей, проживающих в том же поселке, что и истец, что подтверждается соответствующими актами от 13.12.2016.

В связи с чем, суд находит несостоятельным утверждение ответчика ПАО «МРСК Сибири» о наличии уважительных причин для исполнения заявки в иное время, нежели чем указано в заявке.

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение требований закона АО «Алтайэнергосбыт», как инициатора введения ограничения электроэнергии, выразившееся в не уведомлении потребителя Седешеву Н.Ф. о планируемом введении ограничении электроэнергии, а ПАО «МРСК Сибири», как исполнителя заявки, в исполнении заявки в несогласованное с инициатором заявки время.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Заключенным 01.09.2012 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) договором № оказания услуг по передаче электрической энергии, установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины (п. 8.1 договора).

В целях распределения ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям, стороны устанавливают следующие пределы ответственности:

Пределы ответственности заказчика: направление исполнителю необоснованной заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя; последствия, возникшие в результате не уведомления потребителя о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии; неуведомление потребителя о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии при направлении исполнителю заявки.

Пределы ответственности исполнителя: нарушение установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно п. 8.4 договора в случае, если исполнитель в пределах своей ответственности не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объема (срока), указанного в заявке на введение ограничения режима потребления.

В силу п. 149 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель (абз. 7 п. 2 указанных Правил) несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

На основании п. 151 Правил, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

С учетом совокупного анализа указанных норм закона, а также условий договора № оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного 01.09.2012 между АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель), установленных судом нарушениях порядка отключения от электроэнергии домовладения истца как со стороны АО «Алтайэнергосбыт», так и ОАО «МРСК Сибири», суд полагает необходимым возложить на обоих ответчиков обязанность по возмещению истцу ущерба.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате совместных действий ответчиков, степень вины каждого из них невозможно определить, поэтому на основании требований ст. 1080, п.2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и в интересах потерпевшей, полагает необходимым определить ответственность ответчиков в равных долях.

Определяя размер убытков, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 11.07.2017, как объективное и достоверное доказательство по делу.

Так, согласно заключению эксперта стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных повреждений системы отопления жилого .... в .... в текущих ценах по состоянию на третий квартал 2017 года составляет: 186 577 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что при обнаружении дефектов потребитель может только перекрыть системы водоснабжения. В данном случае ничего невозможно было сделать разрушены радиаторы, котел.

Доводы ответчиков о том, что в стоимость ремонтно-восстановительных работ экспертом неправомерно включена сумма накладных расходов, сметная прибыль, не могут быть признаны обоснованными.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), предназначенная для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Пунктом 4.10 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих).

Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества перечисленные выше затраты и расходы относятся к реальному ущербу, что отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме186 577 руб., по 93288,50 руб. с каждого.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с отключением и подключением дома от электроэнергии в сумме 2732,45 руб.

Согласно пункту 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В случае отмены ограничения режима потребления, признанного инициатором введения ограничения или сетевой организацией (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) необоснованным, о чем в письменной форме уведомляется исполнитель и потребитель, а также в случае отмены ограничения режима потребления, признанного необоснованным по решению суда, компенсацию затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления и последующим его восстановлением, осуществляет инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления).

Согласно акту от 31.12.2016 оказания дополнительных услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» по заявке АО «Алтайэнергосбыт» за декабрь 2016 оказаны услуги в том числе производство отключений с опоры линии 0,4 кв (бытовые потребители) 780 руб., производство подключений с опоры линии 0,4 кв (бытовые потребители) 780 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Седешевой Н.Ф. за отключение о подключение электроэнергии оплачено 1589,64 руб.

Таким образом, с АО «Алтайэнергосбыт», как инициатора отключения электроэнергии, в пользу истца подлежат взысканию затраты, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления и последующим его восстановлением, в сумме 1589,64 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, исходит из того, что в данном случае имеет место нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчиков Седешевой Н.Ф., которой причинен моральный вред.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков подлежит компенсация в размере 6000 руб., в равных долях по 3000 руб. с каждого, исходя из принципа разумности и справедливости на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ПАО «МРСК Сибири» о том, что ПАО «МРСК Сибири» не является исполнителем коммунальных услуг, договорные отношения с истцом отсутствуют, в связи с чем законодательство о защите прав потребителей и Правила № 307 в отношении них не могут быть применены, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в данном случае ПАО «МРСК Сибири» оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, не имеет правового значения факт отсутствия договора непосредственно между сетевой организацией и потребителем данной услуги.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 16000 руб.

Учитывая, что исковые требования Седешевой Н.Ф. удовлетворены частично, судебные расходы по оплате заключения подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3614,40 руб., по 1807,20 руб. с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета государственную пошлину с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» 1347,44 руб., с ПАО «МРСК Сибири» 1324,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186577 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 93288 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3614 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 1807 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1589 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1347 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1324 ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░

░░░░░________________░.░.░░░░░

░░░░░░░░░_____________░.░.░░░░░