Решение по делу № 8Г-17563/2023 [88-18144/2023] от 07.08.2023

                УИД 53MS0009-01-2022-005709-61

№ 88-18144/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          12 сентября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» на решение мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 января 2023 г. и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-6/2023 по иску Лавровой Виктории Михайловны, Гороховой Александры Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о защите прав потребителей,

установил:

Горохова А.В. и Лаврова В.М. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Современные технологии» о взыскании:

- в пользу Гороховой А.В. - стоимости авиабилетов в размере 40788 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 19 марта 2022 г. по 12 июля 2022 г. в размере 40788 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 612 руб.

- в пользу Лавровой В.М. – убытков в виде расходов на сервисные сборы в размере 8630 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 650 руб. 60 коп.

В обоснование иска указали, что 22 марта 2021 г. насайте Kupibilet.ru ими приобретены электронные билеты на рейс Turkish Airlines 404 по маршруту <адрес>, даты вылета соответственно 13 апреля 2021 г. и 20 апреля 2021 г. Оплата за авиабилеты произведена Гороховой А.В. в размере 40788 руб. 13 апреля 2021 г. стало известно о введении Правительством РФ ограничений на авиасообщение с Турецкой Республикой в связи с эпидемической обстановкой, в связи с чем они перенесли указанное бронирование на 2022 год, даты вылета соответственно 26 февраля 2022 г. и 06 марта 2022 г.                 24 февраля 2022 г. в связи с объявлением специальной военной операции ими было отправлено обращение в службу заботы клиентов <данные изъяты> о снятии брони. Кроме того, сам авиаперевозчик принял решение о возврате полной стоимости билетов пассажирам. 15 апреля 2022 г. менеджер сайта <данные изъяты> сообщил, что денежные средства не возвращены по причине санкций, введенных международными платежными системами Visa и Mastercard.

Определением от 7 ноября 2022 г. исковое заявление принято к производство только к ответчику ООО «Современные технологии».

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2023 г., исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Современные технологии» в пользу Гороховой А.В. взыскана стоимость авиабилетов в размере 40788 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период                    с 19 марта 2022 г. по 12 июля 2022 г. в размере 40788 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 41 288 руб., почтовые расходы в размере 138 руб.

С ООО «Современные технологии» в пользу Лавровой В.М. взысканы убытки в размере 8630 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 4815 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Современные технологии» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3236 руб. 18 коп.

В кассационной жалобе ООО «Современные технологии» просит отменить судебные постановления как незаконные, принятые с несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Современные технологии» не является ни владельцем сайта <данные изъяты> ни авиаперевозчиком, ни органом управления, филиалом, агентом, субагентом или представительством указанных организаций. Денежные средства за авиабилеты были оплачены истцами непосредственно в авиакомпанию «Turkish Airlines» и возврат денежных средств должен быть произведен данной авиакомпанией.

От Гороховой А.В. и Лавровой В.М. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении судебных постановлений без изменения.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 22 марта 2021 г. посредством интернет ресурса Kupibilet истец Горохова А.В. приобрела авиабилеты авиакомпании Turkish Airlines по маршруту <адрес>, рейс Turkish Airlines № №, вылет 13 апреля 2021 г. в 01:20 по Московскому времени, прибытие в <адрес> в 04:45 13 апреля 2021 года. Обратный рейс Turkish Airlines № №, вылет 20 апреля 2021 г. в 20:30, прибытие в <адрес> в 23:45 20 апреля 2021 г.

Оплата за авиабилеты произведена Гороховой А.В. со своей пластиковой карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» в адрес Turkish Airlines RU BSP UK GBR через интернет-магазин <данные изъяты>.

Общая стоимость билетов с учетом скидки составила 40788 руб.

Как следует из маршрутных квитанций, электронный билет №№ приобретен на имя пассажира Гороховой А.В., электронный билет № № - на имя пассажира Лавровой В.М.

12 апреля 2021 г. на заседании оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19 на территории России было принято решение приостановить полеты российских пассажирских авиакомпаний в аэропорты Турции    сроком на полтора месяца - с 15 апреля по 1 июня 2021 г.

В связи с этим истцы вынуждены были перенести указанное бронирование на 2022 г.

17 февраля 2022 г. истцами через сайт Kupibilet приобретены авиабилеты на рейс Turkish Airlines № № по маршруту Санкт-Петербург - Стамбул, который должен был состояться 26 февраля 2022 г. в 04:25, и обратные авиабилеты на рейс Turkish Airlines № 403 по маршруту <адрес>, который должен был состояться 06 марта 2022 г. в 00:05. С банковской карты Лавровой В.М. произведена доплата разницы в тарифах в сумме 2500 руб. 00 коп., оплата сервисного сбора за процедуру обмена - 4000 руб. 00 коп., оплата сбора за обработку платежа - 130 руб. 00 коп., итого доплата составила 6630 руб.

24 февраля 2022 г. в связи с объявлением специальной военной операции истцами отправлено обращение в службу заботы клиентов Kupibilet о снятии брони.

Также авиаперевозчик Turkish Airlines принял решение о возврате полной стоимости билетов пассажирам с вылетами в период с 24 февраля 2022 г. по 21 марта 2022 г. При обращении истцов на горячую линию перевозчика был дан ответ, что истцы должны обратиться за возвратом денежных средств в <данные изъяты>

03 марта 2022 г. от менеджера <данные изъяты> пришла информация о том, что истцам следует уплатить сервисный сбор в общей сумме 2000 руб. за оформление возврата до 10 марта 2022 г.

08 марта 2022 г. с банковской карты Лавровой В.М. был произведен платеж агрегатору <данные изъяты> в сумме 2000 руб.

21 марта 2022 г. от менеджера <данные изъяты> поступила информация о расчете суммы по возврату стоимости авиабилетов, а также указан статус «Возврат билета произведен. Пожалуйста, ожидайте поступление средств на Ваш счет». Однако денежные средства не поступили.

15 апреля 2022 г. менеджер <данные изъяты> сообщил, что из-за санкций, введенных международными платежными системами Visa и Mastercard, возврат на карту российского банка мог не пройти.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ООО «Современные технологии» являются агентом (уполномоченной организацией) владельца сайта <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возврат денежных средств за авиабилеты и сервисные сборы должно осуществить ООО «Современные технологии», которому были уплачены денежные средства за оказываемую услугу.

За просрочку возврата денежных средств и нарушение прав потребителей с ООО «Современные технологии» в пользу истцов взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф на основании статей 15, 31, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ООО «Современные технологии» о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является перевозчиком и лицом, обязанным возвратить стоимость билетов, суд апелляционной инстанции указал, что данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и с учетом положений ст. ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 231 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82, подлежит отклонению как несостоятельный.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Вышеизложенные требования закона судами не выполнены.

Из материалов дела следует, что Гороховой А.В. на сайте <данные изъяты> приобретены авиабилеты авиакомпании Turkish Airlines по маршруту <адрес>

В заказе <данные изъяты> указано, что продавцом является Ecos Group B.V., организацией, уполномоченной на принятие претензий - ООО «Современные технологии».

В маршрутных квитанциях указано, что продавцом авиабилетов является Ecos Group B.V., <адрес>, агентом – агентство «Интернет-билет» <адрес>

Как установлено судом первой инстанции, оплата за авиабилеты произведена Гороховой А.В. непосредственно авиаперевозчику Turkish Airlines.

Из переписки истцов с менеджером <данные изъяты>, при оплате заказа истцы выбрали оплату «напрямую в авиакомпанию» и деньги за билет поступили сразу перевозчику, минуя Kupibilet.ru.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения суда содержится вывод о том, что денежные средства за авиабилеты были уплачены в адрес ООО «Современные технологии», поэтому это общество обязано вернуть истцам уплаченные денежные средства. Также суд указал, что оплата за авиабилеты произведена через интернет-магазин <данные изъяты>.

Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, возражая против исковых требований, ООО «Современные технологии» в отзыве на иск указало, что ООО «Современные технологии» является организацией, уполномоченной исключительно принимать и отвечать на претензии от клиентов Ecos Group B.V.

При этом ООО «Современные технологии» сослалось на пункты 1.1 – 1.2 Соглашения (оферты), которая размещена на сайте в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

Суд первой инстанции вышеуказанному доводу ответчика оценку не дал, текст Соглашения (оферты) не истребовал, не установил объем полномочий ООО «Современные технологии» по отношению к Ecos Group B.V.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ООО «Современные технологии» со ссылкой на статьи 1005, 1006 ГК РФ и п. 231 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82, суд апелляционной инстанции не указал, какими доказательствами подтверждается заключение между ООО «Современные технологии» и авиакомпаниям Turkish Airlines, а также между ООО «Современные технологии» и Ecos Group B.V. агентского договора.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует истребовать у ответчика документы в подтверждение объема его полномочий в отношении Ecos Group B.V., в том числе Соглашение (оферту), которое размещено на сайте в сети Интернет по адресу: Kupibilet.ru; в случае, если будет установлено, что ООО «Современные технологии» является лицом, уполномоченным Ecos Group B.V. на совершение действий, удовлетворение претензий от имени Ecos Group B.V., установить, возникла ли у Ecos Group B.V. обязанность возвратить денежные средства истцам с учетом того, что денежные средства за авиабилеты были перечислены непосредственно авиаперевозчику.

Руководствуясь статьей 390, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 января 2023 г. и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2023 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                               Е.С. Черланова